Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2006 г. N А60-2874/06-С10 Решение инспекции об аннулировании записей в едином государственном реестре юридических лиц не соответствует действующему законодательству, поскольку спорные записи не признаны недействительными судом (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от
24 июля 2006 г. N А60-2874/06-С10

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2006 г. N Ф09-9686/06-С5 настоящее постановление оставлено без изменения

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 1864/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии: от заявителя - Волкова Р.Г., доверенность от 13.07.2006 г. N 66 АБ 401481 Представители заинтересованного лица и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились;

рассмотрел 24.07.2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Макеевой Марины Веньяминовны, Макеева Евгения Львовича, Прокудиной Светланы Анатольевны, Мельникова Сергея Ивановича на решение от 17.04.2006 г. по делу N А60-2874/06-С10 по заявлению Макеевой М.В., Макеева Е.Л., Прокудиной С.А., Мельникова С.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании недействительным актов и действий налогового органа с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Уманского Игоря Анатольевича, Телегина Вячеслава Юрьевича.

Макеева М.В., Макеев Е.Л., Прокудина С.А., Мельников С.И. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС по России N 16 по Свердловской области от 12.10.2005 г. по аннулированию записей в ЕГРЮЛ N 2046601240970 от 29.12.2004 г., N 2046601240960 от 29.12.2004 г., N 205660122245 от 13.01.2005 г., N 2056601220234 от 13.01.2005 г., N 2056601229640 от 25.04.2005 г., N 2056601229650 от 25.04.2005 г., N 2056601250066 от 24.08.2005 г., N 2056601250077от 24.08.2005 г.

Кроме того, заявители просят суд признать записи в ЕГРЮЛ NN 2046601240970, 2046601240960, 2056601220245, 2056601220234, 2056601229640, 2056601229650, 25056601250066, 2056601250077 законными и обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 16 по Свердловской области внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Помимо указанного заявители просят суд признать решение Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Свердловской области от 25.08.2005 г. о постановке на ООО "Таркус" на налоговый учет и действия по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ незаконными и обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 16 по Свердловской области снять с налогового учета ООО "Таркус".

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, Уманский И.А. и Телегин В.Ю. просят суд признать незаконными решения и действия Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области о внесении записи в ЕГРЮЛ N 2046601240970 от 29.12.2004 г., N 2046601240960 от 29.12.2004 г., N 205660122245 от 13.01.2005 г., N 2056601220234 от 13.01.2005 г., N 2056601229640 от 25.04.2005 г., N 2056601229650 от 25.04.2005 г., N 2056601250066 от 24.08.2005 г., N 2056601250077от 24.08.2005 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2006 г. в удовлетворении заявленных Макеевой М.В., Макеева Е.Л., Прокудиной С.А., Мельникова С.И. требований отказано, заявление Уманского И.А. и Телегина В.Ю. удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Макеева М.В., Макеев Е.Л., Прокудина С.А., Мельников С.И. , которые с решением не согласны, просят его отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая решение Арбитражного суда Свердловской области, заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции согласно, просит его оставить без изменения.

Представитель Уманского И.А. и Телегина В.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

В период с 04.12.1997 г. по 25.12.2000 г. участниками ООО "Таркус", зарегистрированного в качестве юридического лица постановлением главы администрации Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила от 01.02.1996 г. N 92, являлись Макеев Андрей Львович и Уманский Игорь Анатольевич.

Решением общего собрания учредителей ООО "Таркус" от 26.12.2000 г. из состава учредителей исключен Уманский И.А. и приняты в состав учредителей Макеева Марина Веньяминовна и Макеев Евгений Львович. Данные изменения были зарегистрированы постановлением главы администрации Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила от 28.10.2000 г. N 1010, которое впоследствии отменено постановлением администрации Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила от 12.03.2002 г. N 152 по протесту прокурора в связи с заявлением Уманского И.А.

12.03.2002 г. единственным участником ООО "Таркус" Уманским И.А. принято решение о передаче на баланс общества доли Макеева А.Л., погибшего 10.01.2001 г., выплате действительной стоимости доли его наследникам, утверждении устава в новой редакции, изменении места нахождения и назначении директора. Данные изменения зарегистрированы администрацией Ленинского района г. Нижнего Тагила от 09.04.2002 г. N 385.

Не согласившись с указанным решением, Макеева М.В. и Макеев Е.Л. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2003 г., оставленным постановлением апелляционной инстанцией от 11.11.2003 г. в силе, в удовлетворении заявления Макеевой М.В. и Макеева Е.Л. о признании недействительным решения Уманского И.А. от 12.03.2002 г. отказано.

Постановлением от 08.12.2004 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области отменил, решение Уманского И.А. от 12.03.2002 г. признал недействительным.

Считая себя восстановленными в правах участников ООО "Таркус", Макеева М.В. и Макеев Е.Л. решением от 22.12.2004 г. распределили между собой доли в уставном капитале соответственно по 80% и 20%, о чем 29.12.2004 г. внесена запись в ЕГРЮЛ NN 2046601240970, 2046601240960.

29.12.2004 г. Макеева М.В. и Макеев Е.Л. продали принадлежащие им доли в уставном капитале Мельникову С.И. и Прокудиной С.А., о чем 13.01.2005 г. внесена запись в ЕГРЮЛ NN 2056601220245, 2056601220234.

11.04.2005 г. Мельников С.И. и Прокудина С.А. приняли решение о ликвидации ООО "Таркус". 25.04.2005 г. в ЕГРЮЛ внесены записи NN 20566012296640, 2056601229650 о стадии ликвидации, 24.08.2005 г. в ЕГРЮЛ внесены записи о ликвидации ООО "Таркус" NN 2056601250066, 2056601250077.

Решением от 12.10.2005 г. Межрайонная инспекция ФНС N 16 по Свердловской области указанные записи аннулировала и восстановила налоговый учет ООО "Таркус".

Оспаривая данные действия налоговой инспекции и требуя признать записи в ЕГРЮЛ NN 2046601240970, 2046601240960, 2056601220245, 2056601220234, 2056601229640, 2056601229650, 25056601250066, 2056601250077 законными, заявители ссылаются на нарушение прав участников общества и на произвольное вмешательство налоговым органом в частные дела общества.

Из смысла статей ст.ст. 9, 18, 19 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.

Пунктом 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438, также установлено, что основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным заявителями при государственной регистрации юридического лица.

Из указанных норм права следует, что регистрирующему органу не предоставлены полномочия на внесение изменений в учредительные документы юридического лица и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Свердловской области решением от 12.10.2005 г. самостоятельно внесла в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей NN 2046601240970, 2046601240960, 205660122245, 2056601220234, 2056601229640, 2056601229650, 2056601250066, 2056601250077, руководствуясь при этом Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.08.2005 г. N 2760/05, отменившим постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2004 г.

Между тем указанное Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не содержит указания на обязанность регистрирующего органа по внесению изменений в сведения о ООО "Таркус", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в частности о признании недействительными перечисленных записей.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Записи NN 2046601240970, 2046601240960, 205660122245, 2056601220234, 2056601229640, 2056601229650, 2056601250066, 2056601250077, содержащиеся в ЕГРЮЛ не признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Свердловской области от 12.10.2005 г. об аннулировании перечисленных записей в ЕГРЮЛ не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 Правил ведения единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 110, постановка на учет (снятие с учета) организации в налоговом органе по месту нахождения, изменение сведений о них осуществляются на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц.

На дату внесения регистрирующим органом записи о постановке на налоговый учет ООО "Таркус" - 25.08.2005 г. в ЕГРЮЛ содержались записи от 24.08.2005 г. NN 2056601250066 и 2056601250077 о ликвидации ООО "Таркус".

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекс РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, действия регистрирующего органа по внесению записи о постановке на налоговый учет юридического лица, прекратившего свое существование, при отсутствии на то законных оснований следует признать незаконными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные действия и акты налогового органа противоречат закону - является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что Макеева М.В., Макеев М.В., а в дальнейшем Прокудина С.А. и Мельников С.И. осуществляли права участников ООО "Таркус" и управление обществом в соответствии с принятыми ими решениями, государственная регистрация которых осуществлена налоговым органом путем внесения соответствующих записей в сведения о ООО "Таркус", содержащихся в ЕГРЮЛ, следовательно, аннулирование налоговым органом по собственной инициативе данных записей, не признанных в установленном законом порядке недействительными, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Макеевой М.В., Макеева М.В., Прокудиной С.А. и Мельникова С.И.

Вследствие чего вывод суда первой инстанции о том, что указанные действия и акты налогового органа не нарушают прав и законных интересов Макеевой М.В., Макеева М.В., Прокудиной С.А. и Мельникова С.И. является необоснованным.

Кроме того, следует признать необоснованным принятие к производству и удовлетворение судом первой инстанции требований третьих лиц - Уманского И.А. и Телегина В.Ю., заявивших самостоятельные требования на предмет спора, поскольку заявленные им требования о признании незаконными решений и действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записей NN 2046601240970, 2046601240960, 2056601220245, 2056601220234, 2056601229640, 2056601229650, 2056601250066, 2056601250077 не соответствуют предмету спора по настоящему делу, которым является оспаривание решения Межрайонной инспекции ФНС по России N 16 по Свердловской области от 12.10.2005 г. по аннулированию записей в ЕГРЮЛ NN 2046601240970, 2046601240960, 2056601220245, 2056601220234, 2056601229640, 2056601229650, 2056601250066, 2056601250077.

При этом суд, в целях обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, и соблюдения принципа равноправия сторон, полагает, что заявленные третьими лицами требования следует оставить без рассмотрения, поскольку принятие судом иного решения, будь-то отказ в удовлетворении заявленных Уманским И.А. и Телегиным В.Ю. требований либо прекращение производства по делу в данной части, лишило бы Уманского И.А. и Телегина В.Ю., считающих себя единственными законными участниками ООО "Таркус", права на дальнейшую судебную защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 17.04.2006 г. следует признать незаконным и отменить.

Учитывая, что решение судом принято не в пользу налогового органа, в соответствии с п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявителям подлежит возврату уплаченная государственная пошлина за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 17.04.2006 г. отменить.

Заявленные Макеевой М.В., Макеевым Е.Л., Прокудиной С.А., Мельниковым С.И. требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС по России N 16 по Свердловской области от 12.10.2005 г. по аннулированию записей в ЕГРЮЛ N 2046601240970 от 29.12.2004 г., N 2046601240960 от 29.12.2004 г., N 205660122245 от 13.01.2005 г., N 2056601220234 от 13.01.2005 г., N 2056601229640 от 25.04.2005 г., N 2056601229650 от 25.04.2005 г, N 2056601250066 от 24.08.2005 г., N 2056601250077 от 24.08.2005 г.

Признать законными записи 2046601240960 от 29.12.2004 г., 2056601220234 от 13.01.2005 г., 2056601229650 от 25.04.2005 г., 2056601250077от 24.08.2005 г.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 16 по Свердловской области внести в ЕГРЮЛ записи N 2046601240970 от 29.12.2004 г., N 2046601240960 от N 2046601240970 от 29.12.2004 г., N N 205660122245 от 13.01.2005 г., N N 2056601229640 от 25.04.2005 г., N N 2056601250066 от 24.08.2005 г., N 29.12.2004 г., N 205660122245 от 13.01.2005 г., N 2056601220234 от 13.01.2005 г., N 2056601229640 от 25.04.2005 г., N 2056601229650 от 25.04.2005 г., N 2056601250066 от 24.08.2005 г., N 2056601250077 от 24.08.2005 г.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Свердловской области от 25.08.2005 г. о постановке ООО "Таркус" на налоговый учет.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 16 по Свердловской области снять с налогового учета ООО "Таркус".

Возвратить Прокудиной Светлане Анатольевне из федерального бюджета госпошлину, в том числе по апелляционной жалобе, в сумме 550 руб. 00 коп., уплаченную по квитанциям от 14.02.2006 г. и 17.05.2006 г.

Требования, заявленные Уманским И.А. и Телегиным В.Ю., оставить без рассмотрения.

Возвратить Уманскому Игорю Анатольевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 04.03.2006 г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.