Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2006 г. N Ф09-8840/06-С2 Суд обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным решения налогового органа, которым обществу доначислены налоги, штрафы, так как пришел к выводу об экономической обоснованности произведенных обществом расходов по факторинговым операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 октября 2006 г. N Ф09-8840/06-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 15107/06 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2006 по делу N А07-3537/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лаворс" (далее - общество, налогоплательщик) - Глазов А.П. (доверенность от 19.09.2006), Белкин С.Г. (доверенность от 19.09.2006), Мухаметлатыпова Е.Ф. (доверенность от 19.09.2006).

инспекции - Ишмуратов Р.Р. (доверенность от 12.09.2006), Абдрахманов Р.Р. (доверенность от 11.01.2006 N 3623).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.11.2005 N 02-116 в части доначисления налога на прибыль по услугам факторинга, отнесенных на затраты, в сумме 565688 руб. 88 коп., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 113137 руб. 77 коп.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 471407 руб., пеней в сумме 124920 руб. 02 коп., штрафных санкций в сумме 94281руб. 40 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора факторинга от 17.09.2003 N 298/Л с дополнениями от 17.09.2003 N 1, 2, 3, 4 акционерным коммерческим банком "Союзобщемашбанк" обществу оказаны факторинговые услуги путем передачи денежных средств (финансирования) под уступку денежных требований общества к третьим лицам.

Оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества, заявителю доначислены НДС в сумме 471407 руб., соответствующие пени и штраф в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, отнесением к возмещению из бюджета сумм НДС по услугам факторинга по счетам-фактурам от 26.09.2003 N 866/1 и от 24.10.2003 N 980/1, а также налог на прибыль в сумме 565688 руб. 88 коп., соответствующий штраф в связи с необоснованным включением в расходы комиссионного вознаграждения в размере 2488519 руб., уплаченного акционерному коммерческому банку "Союзобще-машбанк" по договору факторинга.

Удовлетворяя требования общества и признавая решение инспекции недействительным в данной части, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и обоснованное отнесение обществом комиссионного вознаграждения к расходам, уменьшающим полученные доходы.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основан на материалах дела и нормах действующего налогового законодательства.

Согласно ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. При этом расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом были заключены договоры поставки нефтепродуктов с рядом поставщиков. Поскольку денежных средств на оплату продукции у общества не имелось, то денежные требования с наступившим сроком платежа уступлены по договору факторинга от 17.09.2003 N 298/Л акционерному коммерческому банку "Союзобщемашбанк". Полученные по данному договору денежные средства направлены на погашение задолженности перед поставщиками нефтепродуктов. Размер оплаты за оказанные факторинговые услуги составил 2488519 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об экономической обоснованности произведенных обществом расходов по факторинговым операциям. Документальное подтверждение обществом расходов, связанных с выплатой вознаграждения финансовому агенту, инспекцией не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что размер вознаграждения по договору факторинга влечет убыточность сделки для налогоплательщика несостоятелен, поскольку финансирование под уступку денежного требования не является самостоятельной сделкой, связанной с получением дохода, а направлено на уменьшение убытков общества при осуществлении сделок поставки нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг финансового агента по осуществлению факторинговых операций обоснованно отнесены обществом к расходам, уменьшающим полученные доходы.

Рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерном применении обществом налогового вычета в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 171 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В данном случае договор факторинга заключен обществом в целях осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС. В обоснование применения налоговых вычетов обществом представлены необходимые первичные документы.

Кроме того, в оспариваемом решении инспекция не указала на наличие доказательств недобросовестности общества в целях неправомерного получения налогового вычета. Такие доказательства не приводились и в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о правомерности применения налогоплательщиком вычета по НДС.

Ссылка инспекции на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашла подтверждение в материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2006 по делу N А07-3537/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - без удовлетворения.