Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф09-8130/06-С7 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении обществу налога на имущество организаций и пеней, поскольку спорное имущество, находящееся на балансе истца, относится к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и частично финансируется за счет городского и областного бюджетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф09-8130/06-С7

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16303/06 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 07.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-43049/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" г. Пласт (далее - предприятие, налогоплательщик) - Ирмухаметова Э.М. (доверенность от 12.05.2006 б/н);

инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 03.07.2006 N 04-32/23232).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.10.2005 N 229.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки (акт от 27.09.2005 N 252) налоговым органом выявлено ошибочное применение предприятием в первом полугодии 2005 г. льготы по налогу на имущество организаций по объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

По результатам проверки 14.10.2005 вынесено решение N 229 о доначислении обществу 1684549 руб. налога на имущество организаций и 53890 руб. пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности действий общества.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорное имущество, находящееся на балансе предприятия, относится к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и частично финансируется за счет городского и областного бюджетов (договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2003 N 4, справка Финансового управления Пластовского муниципального района от 03.10.2005 N 221, распоряжения губернатора Челябинской области от 03.06.2005 N 783-р, от 03.06.2005 N 784-р, от 27.09.2005 N 1456-р).

Документального опровержения данного вывода инспекцией в материалы дела не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 07.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-43049/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.