Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф09-856/07-С1 Судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о возвращении исполнительного документа, поскольку инспекцией не пропущен срок для предъявления постановления к исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф09-856/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 01.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12699/2006.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Белоусов А.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 03-5);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) - Езовских О.В. (доверенность от 11.01.2007 N 125).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска Скокова Д.В. по возврату постановления от 27.12.2005 N 35 письмом от 02.06.2006 N 12/28, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска Чикова Д.Л. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трактороторг-1" (далее - общество) по вынесению постановления от 02.06.2006 о возвращении исполнительного документа в связи с нарушением им требований, предъявляемых к исполнительным документам, а также обязании судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска Чикова Д.Л. принять постановление от 27.12.2005 N 35 к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2006 (резолютивная часть от 30.08.2006) в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска Чикова Д.Л. в отношении общества по вынесению постановления от 02.06.2006 о возвращении исполнительного документа в связи с нарушением требований, предъявляемых к исполнительным документам, а также обязании судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска Чикова Д.Л. принять постановление от 27.12.2005 N 35 к исполнению и возбудить исполнительное производство отказано. Производство по делу в части заявленных требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска Скокова Д.В. по возврату постановления от 27.12.2005 N 35 письмом от 02.06.2006 N 12/28 прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 (резолютивная часть от 29.11.2006) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска Чикова Д.Л. в отношении общества по вынесению постановления от 02.06.2006 о возвращении исполнительного документа в связи с нарушением требований, предъявляемых к исполнительным документам, а также обязании судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска Чикова Д.Л. принять постановление от 27.12.2005 N 35 к исполнению и возбудить исполнительное производство, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 199-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). В остальной части указанные судебные акты инспекцией не обжалуются.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 27.12.2005 N 35 общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Общество обжаловало указанное постановление в Арбитражный суд Челябинской области. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2006 по делу N А76-532/06-59-202 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности направлено инспекцией для исполнения в Тракторозаводской районный отдел судебных приставов г. Челябинска 24.05.2006.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Чиков Д.Л. 02.06.2006 вынес постановление о возвращении исполнительного документа в связи с нарушением требований, предъявляемых к исполнительным документам.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 02.06.2006 незаконными, инспекция обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что постановление инспекции было направлено для исполнения по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выводы судов являются ошибочными.

Закон (ст. 1) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Статьей 14 Закона определены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, в частности, в соответствии с подп. 5 п. 1 и подп. 4 п. 2 данной статьи постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 31.2 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с подп. 2 ст. 31.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Поскольку Кодекс введен в действие позднее Закона, следовательно, подлежат применению его нормы в части определения момента начала течения срока предъявления постановления для принудительного исполнения - с момента вступления постановления в законную силу.

Поскольку постановление инспекции вступило в законную силу 11.04.2006 и предъявлено к исполнению 24.05.2006, то предусмотренный Законом трехмесячный срок предъявления постановления инспекцией не пропущен.

Более того, п. 1 ст. 31.9 Кодекса установлен срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания: постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В данном случае названный срок инспекцией не пропущен, а следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление от 02.06.2006 о возвращении исполнительного документа.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены в полном объеме, однако нормы материального права ими применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления инспекции в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска Чикова Д.Л. по вынесению постановления от 02.06.2006 о возвращении исполнительного документа в связи с нарушением требований, предъявляемых к исполнительным документам, в отношении общества и обязании судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска Чикова Д.Л. принять постановление от 27.12.2005 N 35 к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что письмо старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска Скокова Д.В. не порождает правовых последствий (ст. 10, 16 Закона), в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению, является правильным, следовательно, обжалуемые судебные акты в данной части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 01.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12699/2006 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска Чикова Д.Л. по вынесению постановления от 02.06.2006 о возвращении исполнительного документа в связи с нарушением требований, предъявляемых к исполнительным документам, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тракторотогр-1". Обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска Чикова Д.Л. принять постановление от 27.12.2005 N 35 к исполнению и возбудить исполнительное производство.

В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения.