Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2006 г. N Ф09-4319/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Пермглавснаб" (далее - общество, налогоплательщик) постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 23.03.2006 по делу N А50-44836/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Тимашов А.Н. (доверенность от 25.01.2006 N 13/1116).
Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 19.10.2005 N 15/1585.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2006 заявление удовлетворено полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2006 решение изменено. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить не полностью исчисленный 766981 руб. НДС по внутреннему рынку за июнь 2005 г. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 г. инспекцией принято решение от 19.10.2005 N 15/1585, которым налогоплательщику доначислен 766981 руб. НДС.
Основанием для принятия решения послужили выводы о занижении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, поскольку налогоплательщик не включил в налоговую базу за спорный период авансовые платежи, поступившие по экспортным операциям.
Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сослался на то, что на момент определения налоговой базы по итогам июня 2005 г. общество приобрело право на вычет НДС с сумм поступившей оплаты товара, и неучтение авансовых платежей для целей исчисления налоговой базы по итогам июня 2005 г. не привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что моментом определения налоговой базы при реализации товаров, в таможенном режиме экспорта, в силу п. 9 ст. 167 Кодекса признается последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и до того момента, пока обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов не подтверждена в установленном Кодексом порядке, произведенные до реализации товара платежи следует относить к авансовым, которые согласно подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса подлежат включению в налоговую базу по НДС.
Вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база по НДС, определенная в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержд
