Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф09-487/07-С1 Судом правомерно кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку пропущен срок обжалования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф09-487/07 по делу N А76-13881/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Варламовой Т.В.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Чернушевич Тамары Петровны (далее - предприниматель) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007 по делу N А76-13881/06 Арбитражного суда Челябинской области.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 05.07.2006 N 221 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2006 (резолютивная часть от 11.08.2006) в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Предприниматель 26.12.2006 обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.10.2006 (резолютивная часть от 11.08.2006).

Определением суда кассационной инстанции от 22.01.2007 жалоба истца была возвращена со ссылкой на пропуск срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу данным определением суда кассационной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением (толкованием) судом ст. 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность определения от 22.01.2007 проверена Федеральным арбитражным судом Уральского округа в порядке, установленном ст. 274, 284, 286, 291 Кодекса.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 211 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Данный срок является пресекательным.

Из содержания данных норм Кодекса следует, что обжаловать решение суда первой инстанции по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в суд кассационной инстанции предприниматель при данных обстоятельствах дела мог в течение двух месяцев (срок подачи кассационной жалобы) и десяти дней (срок вступления решения суда первой инстанции в законную силу). Следовательно, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2006 должна была быть подана в срок до 19.12.2006 (с учетом выходных дней 15.10.2006, 16 и 17 декабря 2006 г.), а поскольку кассационная жалоба предпринимателя поступила в суд первой инстанции лишь 26.12.2006 (согласно печати Арбитражного суда Челябинской области), то есть с пропуском срока ее подачи, то кассационная жалоба обоснованно возвращена предпринимателю.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судом кассационной инстанции срока вступления решения суда первой инстанции в законную силу отклоняются, поскольку ч. 3 ст. 180 Кодекса предусмотрено, что решение арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены Кодексом или иным федеральным законом. Указанные сроки и порядок непосредственно для категории дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлены ч. 5 ст. 211 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007 по делу N А76-13881/06 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Чернушевич Тамары Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Варламова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов