Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф09-10403/06-С4 Суд прекратил производство по делу о признании недействующим нормативного правового акта, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф09-10403/06-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3897/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2007 г. N Ф09-1549/07-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф09-11093/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермский мясокомбинат" (далее - ОАО "Пермский мясокомбинат") на определение суда первой инстанции от 07.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7707/2006-А1 по заявлению ОАО "Пермский мясокомбинат" к администрации г. Перми, при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья") о признании недействующим нормативного правового акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Пермский мясокомбинат" - Филькина М.Г. (доверенность от 27.03.2006);

ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" - Галактионова С.И. (доверенность от 14.04.2006 N 69); Швец И.С. (доверенность от 10.01.2006 N 5/2).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в заседание суда не явились.

ОАО "Пермский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействующим постановления администрации г. Перми от 26.03.2003 N 1899 "Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми", на основании ст. 78 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3, 5, 19, 20, 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как "26 июня 2003 г. "

Определением суда первой инстанции от 19.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья".

Определением суда первой инстанции от 07.06.2006 производство по делу прекращено на основании п. 7 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 определение оставлено без изменения.

ОАО "Пермский мясокомбинат" с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, принять решение об удовлетворении требования. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, полагая, что поскольку оспариваемый нормативный акт подписан и.о. главы города, в связи с чем ошибочным является вывод суда о принятии нормативного акта главой города Перми, а также ссылается на неправомерное прекращение производства по делу на основании п. 7 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель оспаривает по иным основаниям, которые ранее судом не исследовались.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Перми принято постановление от 26.06.2003 N 1899 "Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми".

Полагая, что указанный нормативный акт принят в нарушение действующего законодательства о порядке нормирования в области пользования окружающей средой и нарушает права и законные интересы ОАО "Пермский мясокомбинат", общество обратилось с заявлением о признании постановления от 26.06.2003 N 1899 недействующим.

Согласно п. 7 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Ранее заявленное ООО "Пермский завод силикатных панелей" требование и его основания, рассмотренные в деле N А50-3136/2005-А2, аналогичны требованию ОАО "Пермский мясокомбинат".

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного п. 7 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и соответствуют материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что хотя оспариваемое постановление и было предметом судебной проверки по другому делу, но оспаривается заявителем по иному основанию, которое ранее судом не исследовалось, отклоняются как не основанные на требованиях закона.

В качестве иного основания ОАО "Пермский мясокомбинат" указывает подписание нормативного акта неуполномоченным лицом - и.о. главы г. Перми. Между тем, в рамках дела N А50-3136/2005-А2 установлено, что оспариваемое постановление принято Главой администрации в пределах своей компетенции.

Доводы ОАО "Пермский мясокомбинат" о проверке оспариваемого постановления на соответствие нормам Федерального закона "Об охране окружающей среды" фактически сводятся к проверке соответствия спорного нормативного акта постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, о чем правомерно указал суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты о прекращении производства по делу являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Пермский мясокомбинат" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 07.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7707/2006-А1 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Пермский мясокомбинат" - без удовлетворения.