Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф09-571/07-С5 Суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу, так как жалоба подана с пропуском срока для обжалования судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф09-571/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2007 г. N 8972/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф09-571/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Управление) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А71-4322/2006-Г12.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Республиканский оценочный центр" (далее - ООО "Республиканский оценочный центр") - Мифтахов Р.Л. (доверенность от 08.06.2006 б/н);

Управления - Иголкин Д.А., ведущий специалист (доверенность от 09.11.2006 N 01-16/231).

ООО "Республиканский оценочный центр" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению о взыскании 516378 руб. 44 коп. долга (с учетом уточнения предмета иска).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2006 (резолютивная часть от 14.09.2006) исковые требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2006 в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение от 21.09.2006 отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом установленного ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления решения лицам, участвующим в деле.

ООО "Республиканский оценочный центр" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, определение считает законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Поскольку решение изготовлено в полном объеме 21.09.2006, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 22.09.2006 (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, окончание процессуального срока на подачу указанной жалобы с учетом предусмотренного ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации правила приходится на 23.10.2006 (ст. 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

Таким образом, следует признать верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что жалоба Управления на решение от 21.09.2006, направленная в суд 02.11.2006, подана с пропуском месячного срока для обжалования судебного акта и подлежит возвращению в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может восстановить срок подачи кассационной жалобы, если признает уважительными причины его пропуска.

Ходатайство Управления от 01.11.2006 N 04-10-19/5444 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы указания на причину пропуска заявителем процессуального срока не содержит.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы законно и отмене не подлежит.

С учетом даты получения Управлением почтового отправления, содержащего копию судебного решения от 21.09.2006, ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правового значения не имеет. Управление располагало достаточным количеством времени для обращения в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А71-4322/2006-Г12 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.