Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2006 г. N Ф09-7638/06-С6 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования предпринимателя об обязании администрации муниципального образования предоставить предпринимателю в собственность земельный участок, так как надлежащие доказательства необходимости предоставления земельного участка заявителем не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2006 г. N Ф09-7638/06-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2012 г. N Ф09-9546/12 по делу N А71-12211/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 17АП-5944/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2009 г. N Ф09-4176/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 17АП-771/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2008 г. N Ф09-3574/08-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18 апреля 2008 г. N 17АП-1978/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 5 марта 2008 г. N 17АП-1126/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 14 февраля 2008 г. N 17АП-608/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2005 г. N Ф09-3111/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Щевелевой Ольги Николаевны на постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-401-524/2004.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Щевелевой О.Н. - Щевелева О.А. (доверенность от 20.03.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Щевелева О.Н. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании администрации г. Глазова предоставить ей в собственность земельный участок площадью 0,2749 га с кадастровым номером 18:28:000000:7785, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, д. 8 "а", в том же объеме, что и прежнему собственнику - обществу с ограниченной ответственностью "Бафо" (далее - ООО "Бафо"); третье лицо - Управление по земельным ресурсам администрации г. Глазова (дело N А71-524/2004). Также заявитель просит признать недействительным постановление главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 N 265/8 о предоставлении предпринимателю Щевелевой О.Н. земельного участка площадью 0,13 га с регистрационным номером 11905 по адресу: г. Глазова, ул. Ленина, д. 8 "а" (дело N А71-401/2004).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил признать недействительным постановление главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 N 265/8, обязать администрацию г. Глазова выделить предпринимателю спорный земельный участок площадью 0,26509 га в собственность в ценах 2003 г. Требование о предоставлении спорного земельного участка в собственность в ценах 2003 г. судом не было принято и не рассматривалось, поскольку не было заявлено при предъявлении исков, является дополнительным, самостоятельным требованием.

Определением от 22.11.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Глазова.

Определением от 18.01.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Бафо".

Определением суда от 25.02.2005 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А71-401/2004 по заявлению предпринимателя о признании постановления администрации г. Глазова от 07.10.2004 N 265/8 о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка площадью 0,13 га, расположенного по адресу: г. Глазова, ул. Ленина, д. 8 "а", недействительным и N А71-524/2004 о понуждении администрации г. Глазова предоставить предпринимателю в собственность земельный участок площадью 0,26509 га, кадастровый номер 18:28:000000:7785, объединены в одно производство, делу присвоен N А71-401-524/2004.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2005 (резолютивная часть от 03.03.2005) заявленные требования удовлетворены частично, п. 1 постановления главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 N 265/8 в части размера предоставляемого предпринимателю земельного участка признан недействительным; администрация г. Глазова обязана предоставить предпринимателю в собственность земельный участок площадью 2650,9 кв.м с кадастровым номером 18:28:000000:7785, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, д. 8 "а", в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2005 (резолютивная часть от 03.06.2005) решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.09.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2006 (резолютивная часть объявлена 02.02.2006) признан недействительным п. 1 постановления главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 N 265/8 в части размера предоставляемого предпринимателю Щевелевой О.Н. земельного участка, суд обязал администрацию г. Глазова предоставить индивидуальному предпринимателю Щевелевой О.Н. земельный участок площадью 2650,9 кв.м с кадастровым номером 18:28:000000:7785, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, 8 "а", в собственность. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 (резолютивная часть от 26.06.2006) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Щевелева О.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 (резолютивная часть от 26.06.2006) отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами ст. 64,68 , 71,п. 2 , п. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 33, п. 12 ст. 85Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 23-26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", указывая, что не подтверждена невозможность предоставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции, генеральный план г. Глазова 1978 г., представленный ответчиком, не соответствует действующему законодательству, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса не распространяется на случаи предоставления земельных участков предпринимателям и юридическим лицам, необходимость земельного участка площадью 2650,9 кв.м для эксплуатации здания кафе следует из требований Санитарных правил и норм N 4.01.069-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к объектам общественного питания", противопожарных норм и правил, Строительных норм и правил 2.07.01-89, 2.01.02-85.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением главы администрации г. Глазова от 03.07.2000 N 297/10 ООО "Бафо" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, 8 "а", площадью 2650 кв.м.

ООО "Бафо" продало предпринимателю Щевелевой О.Н. по договору купли-продажи от 21.05.2002 здание кафе "Гранд", находящееся на данном участке.

Постановлением главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 N 265/8 Щевелевой О.Н. в собственность за плату для обслуживания кафе "Гранд" предоставлен земельный участок площадью 0,13 га из категории земель поселений по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, 8 "а", в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о признании недействительным постановления главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 N 265/8 о предоставлении Щевелевой О.Н. в собственность земельного участка площадью 0,13 га, исходил из того, что постановление не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в части размера предоставленного земельного участка, поскольку истцом обоснована необходимость предоставления земельного участка площадью 2650,9 кв.м для использования здания кафе.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал, что надлежащие доказательства необходимости предоставления земельного участка площадью 2650,9 кв.м заявителем не представлены.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания постановления главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 N 265/8 недействительным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что здание кафе "Гранд" расположено в парке культуры и отдыха им. М. Горького, в площадь земельного участка, который заявитель требует предоставить ему на праве собственности, входят проезды и дорожки парка, часть ул. Ленина и парковая зона, ограниченная улицами Ленина, Дзержинского, Комсомольской. Данные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции из документов, представленных администрацией г. Глазова, объяснений главного архитектора г. Глазова Зырянова В.И.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (п. 8 ст. 28) также устанавливает, что земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) не подлежат приватизации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что площадь земельного участка 0,13 га соответствует положениям Санитарных правил и норм N 4.01.069-03, Строительных норм и правил 2.07.01-89 и достаточна для эксплуатации кафе. Надлежащих доказательств обратного предпринимателем Щевелевой О.Н. не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что п. 3 ст. 33 Земельного кодекса не распространяется на случаи предоставления земельных участков предпринимателям и юридическим лицам, судом кассационной инстанции отклонен как основанный на ошибочном толковании нормы права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 (резолютивная часть от 26.06.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-401-524/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Щевелевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.