Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2006 г. N Ф09-7517/06-С2 Отказ инспекции в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по расходам, связанным с приобретением векселей, признан судами незаконным, поскольку имело место использование векселей в качестве средства платежа, а не их реализация (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 августа 2006 г. N Ф09-7517/06-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2009 г. N Ф09-5135/09-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2007 г. N Ф09-8360/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 02.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51627/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Веретенникова О.И. (доверенность от 02.11.2005 N 28132);

федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Прибор" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Хасанов P.P. (доверенность от 25.08.2006).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции от 14.09.2005 N 144 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 218613,09 руб., и соответствующих пеней за несвоевременную уплату НДС.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2006 указанные требования удовлетворены в части доначисления НДС в сумме 212643,70 руб. и соответствующих пеней.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в том числе в связи с доначислением предприятию указанных сумм НДС и соответствующих пеней.

По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС за период с октября 2002 г. по январь 2005 г. в вышеуказанной сумме, поскольку не отнес при расчете пропорции в порядке п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для определения НДС, подлежащего вычету, стоимость векселей, передаваемых в оплату за приобретенный товар, к операциям по реализации не подлежащих обложению НДС на основании подп. 12 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Отказ инспекции в налоговых вычетах по НДС по расходам, связанным с приобретением векселей, признан судами незаконным, поскольку имело место использование векселей в качестве средства платежа, а не их реализация.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые, так и освобожденные от обложения указанным налогом операции, определен п. 4 ст. 170 Кодекса. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и освобожденных от налогообложения операций.

Согласно абз. 9 п. 4 ст. 170 Кодекса, налогоплательщик имеет право не применять положения п. 4 ст. 170 Кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Судами обеих инстанций в соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка осуществленному обществом расчету доли совокупных расходов, произведенных им на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению в общей величине расходов на производство в соответствующие периоды, и установлено, что она не превысила 5% в соответствующих налоговых периодах.

При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция при исчислении пропорции в соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 170 Кодекса отнесла к операциям, не подлежащим налогообложению, векселя третьих лиц, использованные обществом для расчетов с поставщиками за приобретенные товары (работы, услуги). То есть в данном случае имели место не операции по реализации ценных бумаг с целью извлечения дохода от их реализации, а расчеты между участниками хозяйственной деятельности за проданные и приобретенные товары посредством оплаты векселями, вычет входного НДС по которым производится в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах по правилам общеустановленного порядка (ст. 171, 172 Кодекса).

Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовые основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 02.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51627/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.