Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2006 г. N Ф09-4577/06-С5 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявители правом кассационного обжалования не обладают (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июля 2006 г. N Ф09-4577/06-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Зименковой Дарьи Александровны, Петуховой Светланы Леонидовны, Старостиной Жанны Юрьевны на решение суда первой инстанции от 27.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27516/05.

В судебном заседании приняли участие:

представители общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" (далее - ООО "УГМК-Холдинг") - Апальков К.Б., адвокат (доверенность от 09.01.2006 N 10-4/411); Поликанов И.А., адвокат (доверенность от 09.01.2006 N 10-4/415);

представители Ахтямова Андрея Дамировича - Апальков К.Б., адвокат (доверенность от 07.10.2005); Поликанов И.А., адвокат (доверенность от 04.10.2005);

представители закрытого акционерного общества "Инвестиционная Промышленная компания "Мехтранс" (далее - ЗАО "ИПК "Мехтранс") - Апальков К.Б., адвокат (доверенность от 23.07.2005 N 29); Поликанов И.А., адвокат (доверенность от 23.08.2005 N 30);

представитель ОАО "Южный Альянс" - Гончарова Н.В. (доверенность от 10.01.2006);

представители ОАО "Дон-Инвест" - Гончарова Н.В. (доверенность от 14.02.2006); Ердяков А.А. (доверенность от 17.02.2006);

представитель Петуховой С.Л. - Зименкова Д.А. (доверенность от 03.07.2006);

Зименкова Дарья Александровна (паспорт N 65 02 077117 выдан Кировским РУВД г. Екатеринбурга 24.10.2001).

ООО "УГМК-Холдинг", Ахтямов А.Д., ЗАО "ИПК "Мехтранс" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Авангард" (далее - ОАО "Авангард"), открытому акционерному обществу "Самара-Ресурс" (далее - ОАО "Самара-Ресурс"), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Кировскому району) о признании недействительным решения от 20.04.2005 внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" (далее - ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго") о его реорганизации путем разделения на два акционерных общества: ОАО "Уралинвестэнерго" и ОАО "ПГ "Инвестэнерго", а также о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 02.06.2005 N 2056603573630 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" при реорганизации в форме разделения, внесенной ИФНС России по Кировскому району.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2005 (резолютивная часть от 20.12.2005) решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" от 20.04.2005 о реорганизации ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" путем разделения на два акционерных общества: ОАО "Уралинвестэнерго" и ОАО "ПГ "Инвестэнерго" признано недействительным. Также признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 02.06.2005 N 2056603573630 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" путем реорганизации в форме разделения.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

Зименкова Д.А., Петухова С.Л., Старостина Ж.Ю., являющиеся ОАО "Авангард", в кассационных жалобах просят решение отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 35, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции, вступившие в законную силу.

Зименкова Д.А., Петухова С.Л., Старостина Ж.Ю. не являются лицами, участвующими в деле.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что Арбитражный суд Свердловской области принял решение о правах и обязанностях заявителей кассационных жалоб (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому правом кассационного обжалования они не обладают.

Таким образом, производство по кассационным жалобам Зименковой Д.А., Петуховой С.Л., Старостиной Ж.Ю. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационным жалобам Зименковой Дарьи Александровны, Петуховой Светланы Леонидовны, Старостиной Жанны Юрьевны на решение суда первой инстанции от 27.12.2005 (резолютивная часть от 20.12.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27516/05 прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.