Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2003 г. N Ф09-501/03АК Поскольку факт несвоевременного исполнения банком инкассового поручения подтвержден материалами дела, суд правомерно отказал в удовлетворении кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2003 г. N Ф09-501/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") на решение от 01.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17160/02 по иску ОАО "СКБ-банк" к Инспекции МНС РФ по Сысертскому району о признании недействительным решения от 17.07.02 N 230.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: - Никулин А.В., по доверенности от 28.02.01 N 34, Попов А.В. по доверенности от 21.11.02 N 369;

ответчика - Вяткина С.С., по доверенности от 15.01.03 N 02/228.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "СКБ-банк" в лице филиала "Арамильский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Сысертскому району о признании недействительным решения от 17.07.02 N 230 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ.

Решением от 01.10.02 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.02 решение оставлено без изменения.

Истец - ОАО "СКБ-банк" - с судебными актами не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 60, 76 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, указывая, что нераспространение решения о приостановлении операций на платежи по уплате налогов и сборов приводит к нарушению принципа календарной очередности исполнения платежных документов.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, при проведении тематической документальной проверки филиала "Арамильский" ОАО "СКБ-банк", оформленной актом от 01.07.02 N 209, налоговым органом установлено, что банк на основании решения о приостановлении операций по счету от 21.02.02 N 92, выставленного в отношении СПК "Ключи", несвоевременно исполнил инкассовое поручение от 22.02.02 N 124 на сумму 32526,26 руб. о взыскании задолженности по налоговым платежам. При этом на расчетном счете предприятия были денежные средства в размере 34966 руб.

Данный факт явился основанием для вынесения решения от 17.07.02 N 230 о привлечении ОАО "СКБ-банк" в лице филиала "Арамильский" к ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ за неисполнение банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налогов в виде пени в сумме 1030 руб.

Считая, что, получив решение о приостановлении операций по счету, банк правомерно приостановил все расходные операции, в том числе и исполнение инкассового поручения, ОАО "СКБ-банк" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу о законности привлечения банка к налоговой ответственности.

Такой вывод суда соответствует ст. 60 НК РФ, устанавливающей обязанность банка по исполнению решений налоговых органов о взыскании налогов и сборов с учетом определенного этой статьей и статьей 76 НК РФ порядка.

За неисполнение данной обязанности банк несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 135 НК РФ.

Исходя из анализа пунктов 6, 8 ст. 46, пунктов 1-3 ст. 60, пунктов 1, 6 ст. 76, ст. 134 НК РФ и учитывая универсальность воли законодателя, сделан правильный вывод о том, что приостановление налоговым органом операций по счетам в банке не означает прекращение банком исполнения инкассовых поручений налоговых органов, поскольку приостановление операций по счетам налогоплательщиков применяется при взыскании налога в принудительном порядке и в противном случае теряется цель данной процедуры.

В частности, ст. 134 НК РФ предусматривает, что неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика образует состав налогового правонарушения, если эти действия не связаны с исполнением обязанности по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет.

Поскольку факт несвоевременного исполнения банком инкассового поручения подтвержден материалами дела, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17160/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.