Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2003 г. N Ф09-758/03ГК Поскольку срок исковой давности истек, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 апреля 2003 г. N Ф09-758/03ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2004 г. N Ф09-3556/04ГК

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2004 г. N Ф09-3556/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2001 г. N Ф09-2173/01ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский автоматно-механический завод" на решение от 13.01.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16145/02 по иску ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" к Муниципальному унитарному предприятию Производственное объединение водоснабжения и водоотведения (далее по тексту - МУП ПОВВ) о взыскании 8305753 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Матвеенко В.П., помощник генерального директора по финансам, дов. N 1938 от 14.10.02.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МУП ПОВВ о взыскании на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ 8305753 руб., из которых 1957050 руб. - неосновательное обогащение, 6348703 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.95 пo 30.09.02.

Решением от 13.01.03 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" с решением не согласно, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывает на неприменение судом ст.ст. 9, 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ, ст.ст. 64, 66, 68, 71 АПК РФ. По мнению заявителя, суд необоснованно применил не подлежащие применению ст.ст. 195, 196, 199 и 200 ГК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП ПОВВ и ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" заключен договор N 26 от 01.01.95, в соответствии с которым МУП ПОВВ обязан производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" оплачивать в 5-дневный срок предъявленные для безакцептного списания инкассовые поручения.

В период с февраля 1995 г. по январь 1996 г. ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" через третьих лиц - МП "Барс", ЗАО "Инвестиционная компания "Полигон-Финанс", перевел на депозитные счета МУП ПОВВ денежные средства в сумме 1793000 руб. в счет оплаты услуг по договору N 26.

18.07.96 сторонами подписан акт зачета взаимной задолженности на сумму 64050 руб., 11.09.96 ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" передал истцу вексель на сумму 100000 руб.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" ссылается на то, что целевые платежи, перечисленные ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" в адрес МУП ПОВВ в период с февраля 1995 г. по сентябрь 1996 г., не зачтены МУП ПОВВ в счет оплаты оказанных услуг по договору N 26.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18).

Имеющееся в материалах дела решение от 24.02.97 по делу N А76-296/97, которым удовлетворен иск МУП ПОВВ к ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" о взыскании долга, пени и процентов по договору N26, свидетельствует о том, что истец со дня вынесения указанного решения знал о нарушении своего права. Несмотря на это, с иском о взыскании денежных сумм, перечисленных в 1995-1996 гг., истец обратился лишь 15.10.02, т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности. В связи с чем ответчиком заявлено о применении исковой давности (л.д. 99, т. 2).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности, и на основании ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Челябинской области и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд постановил:

Решение от 13.01.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16145/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" в доход федерального бюджета 26546 руб. 40 коп. госпошлины по кассационной жалобе.