Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2006 г. N Ф09-5678/06-С6 Судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты сумм по векселям, поскольку требования истца заявлены по истечении срока давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2006 г. N Ф09-5678/06-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2008 г. N Ф09-4236/08-С1

Cм. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2005 г. N Ф09-3647/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехнология" (далее - ООО "СпецТехнология") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2006 (резолютивная часть от 26.02.2006) по делу N А76-48909/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Электромашина" (далее - ОАО "Электромашина") - Кулешов И.В. (доверенность от 05.11.2004).

ООО "СпецТехнология" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Электромашина" о взыскании 5879250 руб. пени в соответствии со ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2006 (резолютивная часть от 26.02.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "СпецТехнология" просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 34 и п. 4 ст. 48 Положения и ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, суд ошибочно исчислил срок вексельной давности по истечении года с даты составления векселей.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2005 по делу N А76-13191/03 с ОАО "Электромашина" в пользу ООО "СпецТехнология" взыскан вексельный долг в сумме 20100000 руб. по векселям: от 05.09.2000 N 3449856, от 18.09.2000 N 3449872, от 21.09.2000 N 3449873-3449876, от 28.09.2000 N 3449877-3449870, N 3449869, N 3449870. При этом в судебном акте указано, что подлинные векселя предъявлены истцом суду и приобщены к материалам дела.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО "СпецТехнология" просило взыскать с ОАО "Электромашина" пени за просрочку уплаты сумм по векселям за период с 10.08.2003 по 10.11.2005 в соответствии со ст. 48, 49 Положения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 70 Положения исковые требования, вытекающие из векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Срок вексельной давности является пресекательным, поскольку его истечение прекращает само право на предъявление требования, основанного на векселе. Данный срок восстановлению не подлежит.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. При этом суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны, а предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не подлежат приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию. При этом перерыв течения срока исковой давности по основному требованию не влечет перерыва срока исковой давности по требованию дополнительному, в том числе и в отношении неустойки, а также процентов, что следует и из разъяснения, данного в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15). 11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как установлено судом, сроки оплаты по спорным векселям наступили 05.09.2001, 18.09.2001, 21.09.2001, 28.09.2001, требования же истца о взыскании пени по векселям заявлены 15.11.2005, то есть по истечении трехлетнего срока.

Поскольку трехлетний срок вексельной давности в отношении указанных требований, вытекающих из вексельных обязательств, истцом был пропущен, суд первой инстанции со ссылкой на указанные нормы вексельного и гражданского законодательства, подлежащие применению в данном спорном правоотношении, правомерно признал, что данные требования удовлетворению не подлежат как заявленные по истечении срока для их предъявления.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 34 и п. 4 ст. 48 Положения и ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и о том, что срок вексельной давности должен исчисляться со дня срока платежа - возникновения обязанности векселедателя оплатить вексель, а не по истечении года с даты составления векселей, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа.

Согласно ст. 34 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Поскольку спорные векселя не содержали иного, они должны быть предъявлены не позднее года со дня их составления, следовательно, трехлетний срок вексельной давности начинает исчисляться по истечении года со дня их составления (ст. 70 Положения).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области законно и отмене не подлежит. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2006 (резолютивная часть от 26.02.2006) по делу N А76-48909/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехнология" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехнология" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.