Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2003 г. N Ф09-1583/03ГК Поскольку договор купли-продажи в установленном порядке недействительным не признан, оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности данной сделки не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2003 г. N Ф09-1583/03ГК

Федеральный Арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Орска и Предпринимателя Белашова Александра Юрьевича на решение от 28.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-215/02 по иску Комитета по управлению имуществом г. Орска к Предпринимателю Белашову Александру Юрьевичу, ОАО СП "Орскинвест", 3-е лицо: Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области о применении последствий недействительности сделки и признания свидетельства о праве собственности недействительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители:

истца - Олейник Г.В. - юрисконсульт, доверенность от 29.05.03 N 13/03-25;

Предпринимателя Белашова А.Ю. - Марусич Е.А. - адвокат, доверенность от 23.06.03.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Комитет по управлению имуществом г. Орска обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Предпринимателю Белашову Александру Юрьевичу, ОАО СП "Орскинвест" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 03.12.01, заключенного между ОАО СП "Орскинвест" и предпринимателем Белашовым А.Ю., нежилого двухэтажного шлакоблочного административного здания с подвалом под литером Е общей площадью 583,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Орск, ул. Московская, 30, и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на указанное здание за Белашовым А.Ю.

Определением от 30.08.02 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на здание по адресу: г. Орск, ул. Московская, 30 за предпринимателем Белашовым А.Ю.

Решением от 28.11.02 производство по делу в части признания свидетельства о госрегистрации права собственности здания по ул. Московской, 30 г. Орска за предпринимателем Белашовым А.Ю. прекращено. Требования истца удовлетворены в части применения последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи от 03.12.2001 путем приведения сторон в первоначальное положение. Предприниматель Белашов А.Ю. обязан передать ОАО СП "Орскинвест" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу нежилое двухэтажное шлакоблочное здание под литером Е общей площадью 583,7 кв.м., расположенное в г. Орске, по ул. Московской, 30. ОАО СП "Орскинвест" обязано передать предпринимателю Белашову А.Ю. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу векселя по номерам, указанным в акте приема-передачи от 3.12.2001 на 2000000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.03 решение изменено. Пункт второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 03.12.2001 г., обязав Открытое акционерное общество "Совместное предприятие "Орскинвест" вернуть предпринимателю Белашову Александру Юрьевичу сумму два миллиона рублей, оплаченную по договору.".

Предприниматель Белашов Александр Юрьевич в кассационной жалобе просит решение от 28.11.02 и постановление от 20.03.03 отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение ст.ст. 65, 69 АПК РФ, п. 1 ст. 166, ст. 168, п. 2 ст. 346, п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 352 ГК РФ, отсутствие прав у истца на предъявление настоящего иска.

Комитет по управлению имуществом г.Орска в кассационной жалобе просит постановление от 20.03.03 отменить и частично изменить решение от 28.11.02, изложив п.2 резолютивной части решения в следующей редакции: "Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 03.12.2001 г. путем приведения сторон в первоначальное положение. Обязать ОАО СП "Орскинвест" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу вернуть предпринимателю Белашову А.Ю. сумму в размере два миллиона рублей, оплаченную по договору. Обязать предпринимателя Белашова А.Ю. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать ОАО СП "Орскинвест" сумму в размере 3362587 руб. стоимость нежилого здания литером Е, общей площадью 583,7 кв.м., по адресу г. Орск, ул. Московская, 30". Заявитель ссылается на неприменение ст.167 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции усматривает основания для их отмены в части применения последствий недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, 03.12.01 между ОАО СП "Орскинвест" и предпринимателем Белашовым А.Ю. был заключен договор купли-продажи нежилого двухэтажного здания с подвалом литер Е общей площадью 583,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Орск, ул. Московская 30. Во исполнение условий договора ОАО СП "Орскинвест" передало предпринимателю Белашову А.Ю. здание, а последний в счет оплаты здания передал ОАО СП "Орскинвест" векселя Сбербанка РФ на общую сумму 2000000 руб.

Обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец утверждает, что является акционером ОАО СП "Орскинвест", сделка совершена в нарушение требований ст. ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 346 ГК РФ.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, судебные инстанции исходили из того, что договор купли-продажи от 03.12.01 признан ничтожным постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.02 по делу N Ф09-1723/02ГК в связи с нарушением п. 2 ст. 346 ГК РФ, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Кроме того, сделка была совершена на основании решения общего собрания акционеров ОАО СП "Орскинвест" от 30.11.01, которое решением от 08.07.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12к/2002ГК было признано недействительным.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о ничтожности договора купли-продажи от 03.12.01 являются ошибочными, ч. 2 ст. 69 АПК РФ применена неверно.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.02 по делу N Ф09-1723/02ГК не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку принято при участии иного состава лиц.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя. Однако последствия нарушения правил об отчуждении заложенного имущества предусмотрены ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которая предоставляет право залогодержателю требовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Следовательно, сделка, направленная на отчуждении заложенного имущества без согласия залогодержателя, является оспоримой.

В соответствии с п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что лицами, имеющими право требовать признания договора купли-продажи от 03.12.01 недействительным в связи с нарушением п. 2 ст. 346 ГК РФ, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 78, 79 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", такие иски предъявлялись и договор был признан недействительным.

Поскольку договор купли-продажи от 03.12.01 в установленном порядке недействительным не признан, оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности данной сделки у суда не имелось.

В этой части в иске следует отказать.

В части прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на здание по адресу: г. Орск, ул. Московская, 30 за предпринимателем Белашовым А.Ю. судебные акты соответствуют ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-215/02 отменить в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 03.12.2001 г., заключенного между ОАО СП "Орскинвест" и предпринимателем Белашовым Александром Юрьевичем, о продаже нежилого двухэтажного здания с подвалом литер Е общей площадью 583,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Орск, ул. Московская 30.

В иске в этой части отказать.

В части прекращения производства по делу судебные акты оставить без изменения.