Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2003 г. N Ф09-1516/03ГК Дело о признании недействительными сделки и распоряжения и применении последствий недействительности ничтожных сделок направлено на новое рассмотрение, поскольку в постановлении суда не отражено, какое отношение спорное недвижимое имущество имеет к жилому фонду, распространяются ли нормы о запрете приватизации жилого фонда на нежилое помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2003 г. N Ф09-1516/03ГК

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 3688/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2006 г. N Ф09-9780/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2005 г. N Ф09-1786/05-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2004 г. N Ф09-760/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Пермские моторы" на постановление апелляционной инстанции от 11.03.03 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14190/02 по иску заместителя прокурора Пермской области к ОАО "Пермские моторы", Департаменту имущественных отношений Администрации Пермской области, ОАО "Общежития-Пермские моторы", ЗАО "Перспектива-Пермские моторы", ОАО "Авиационные редуктора и трансимиссии-Пермские моторы", 3-е лицо: Государственное учреждение начального профессионального образования ПУ N 80 о признании недействительными сделки и распоряжения КУИ Пермской области и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Пермские моторы" - Черемных Е.А., заместитель начальника юридической службы, дов. 28/2003 ПМ от 23.04.03 г.;

ОАО "Общежития-Пермские моторы" - Максимов Н.И., директор, прот. от 16.05.01 г., Казакуца Е.А., юрисконсульт, дов. ОПМ-10/79 от 01.10.02 г.;

3-его лица - Полыгалова Л.Г., директор, паспорт серии Х-ВГ N 650669.

Иные лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Заместитель прокурора Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "Пермские моторы", Департаменту имущественных отношений Администрации Пермской области, ОАО "Общежития-Пермские моторы", ЗАО "Перспектива-Пермские моторы", ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии-Пермские моторы", 3-е лицо: Государственное учреждение начального профессионального образования ПУ N 80 о признании недействительными: сделки приватизации Пермского государственного предприятия "Моторостроитель" в части включения в уставный капитал нежилых помещений площадью 607,6 кв.м., расположенных на первом этаже здания по ул. Солдатова, 39, г. Перми; Распоряжения КУИ Пермской области N 422-и от 12.10.92 г., пункта 4.2 ст. 4 Устава АООТ "Пермские моторы" в части включения в уставный капитал нежилых помещений площадью 607,6 кв.м., расположенных на первом этаже здания по ул. Солдатова, 39, г. Перми; и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возвращении в федеральную собственность нежилых помещений площадью 607,6 кв.м., расположенных на первом этаже вышеуказанного здания и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решением от 10.01.03 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.03.03 г. решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. Сделка приватизации Пермского государственного предприятия "Моторостроитель" в части включения в уставный капитал нежилых помещений площадью 607,6 кв.м., расположенных на первом этаже здания общежития по ул. Солдатова, 39, в г. Перми, признана недействительной (ничтожной) и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения в федеральную собственность нежилых помещений площадью 607,6 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. В остальной части иска отказано.

Ответчик - ОАО "Пермские моторы" - в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе, полагая, что судом нарушены нормы материального права: ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда РСФСР", ст. 302 ГК РФ, 48 ГК РСФСР.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, 12.10.92 г. Председателем Пермского областного комитета по управлению государственным имуществом на основании распоряжения Правительства РФ от 26.05.92 г. N 952р и распоряжения Госкоимимущества РФ от 17.06.92 г. N 217р утвержден План приватизации Пермского государственного предприятия "Моторостроитель" (правопредшественник ОАО "Пермские моторы"), согласно которому рабочие общежития включены в уставный капитал предприятия.

Распоряжением КУИ Пермской области N 422-и от 12.10.92 г. на базе предприятия создано АООТ "Пермские моторы" с уставным капиталом 736582000 неденоминированных рублей.

Постановлением Администрации Свердловского района г. Перми от 16.10.92 г. N 317 утвержден устав общества.

Согласно регистрационному удостоверению МУ БТИ г. Перми от 22.06.98 г. N 19-5-688 домовладение N 39 по ул. Солдатова (общежитие) зарегистрировано на праве собственности за ОАО "Пермские моторы" на основании плана приватизации.

В соответствии с выпиской из протокола N 14 заседания Совета директоров ОАО "Пермские моторы" от 23.03.99 г. спорное общежитие передано ЗАО "Перспектива-ПМ" в счет оплаты уставного капитала, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.01 г.

В последующем общежитие передано ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии-Пермские моторы", а затем - ОАО "Общежития-Пермские моторы" в качестве оплаты уставного капитала. Переход права собственности также зарегистрирован в Едином государственном реестре.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал преюдициальным по отношению к рассматриваемому спору вступившее в законную силу решение Свердловского районного федерального суда г. Перми от 22.04.02 г., принятое по делу N 2-626. Указанным решением оспариваемая сделка приватизации в части включения в уставный капитал общества общежитий признана действительной, поскольку на момент приватизации в 1992 г. действующим законодательством не было предусмотрено запрета на ее совершение.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, исходил из того, что спорное помещение включено в состав приватизируемого имущества в нарушение п. 5 р. 1 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества", утвержденного Указом Президента PФ от 01.07.1992 г. N 721, согласно которому при приватизации государственного предприятия путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежат включению в уставный капитал акционерного общества.

Постановлением апелляционной инстанции определено, что особый режим приватизации общежитий предусмотрен ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" в связи с тем, что ст. 1 Закона РФ "Об основах жилищной политики" общежития являются жилищным фондом.

Между тем выводы судебных инстанций нельзя признать достаточно обоснованными.

Суд первой и апелляционной инстанций исковые требования рассматривал с точки зрения правомерности включения в уставный капитал объекта жилого фонда - общежития, в то время как требования истца заявлены о признании недействительным включения в уставный капитал нежилого помещения занимаемого на момент приватизации средним профессионально-техническим училищем N 80.

Судебными инстанциями исковые требования с учетом заявленных оснований не рассматривались, не выяснялось назначение данного нежилого помещения: относится ли оно к общежитиям или является иным обособленным объектом недвижимости.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение Свердловского районного федерального суда г. Перми от 22.04.02 г. не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, учитывая иной состав лиц, участвующих в деле, является правильным. Преюдиция в отношении спорного объекта недвижимости не может быть применена, также и потому, что судом общей юрисдикции рассматривался спор о признании недействительной приватизации объекта жилого фонда. В настоящем деле оспаривается включение в уставный капитал нежилого помещения. Однако в постановлении не отражено, какое отношение спорное недвижимое имущество имеет к жилому фонду, распространяются ли нормы о запрете приватизации жилого фонда на данное нежилое помещение.

В связи с изложенным решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новее рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14190/02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.