Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2003 г. N Ф09-1728/03ГК Оснований для признания оспариваемого договора о создании акционерного общества недействительным не имеется исходя из отсутствия со стороны участников договора нарушений норм действующего законодательства при его заключении и последующем исполнении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июля 2003 г. N Ф09-1728/03ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2003 г. N Ф09-726/03ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2003 г. N Ф09-727/03ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2003 г. N Ф09-757/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СКС-Продукт" на решение от 20.01.03 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-197/02 по иску ООО "СКС-Продукт" к ОАО "Орский мясоконсервный комбинат", ЗАО "Орский мясокомбинат", ЗАО "КС-Капитал" о признании недействительным договора о создании ЗАО "Орский мясокомбинат".

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Бухарев А.Х., дов. от 10.07.02 г.;

ОАО "Орский мясоконсервный комбинат" - Юшкевич П.Г., дов. от 02.06.03 г.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "СКС-Продукт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО "Орский мясоконсервный комбинат", ЗАО "Орский мясокомбинат", ЗАО "КС-Капитал" о признании недействительным договора о создании ЗАО "Орский мясокомбинат" и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 20.01.03 г. в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец - ООО "СКС-Продукт" - в кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушены нормы процессуального права: ст.ст. 6, 7, 19, 49, 135 АПК РФ и нормы материального права: ст.ст. 34, 77-79 Закона РФ "Об акционерных обществах".

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Как видно из материалов дела. Протоколом N 1/2 заседания Совета Директоров ОАО "Орский мясоконсервный комбинат", далее ОАО "ОМКК", единогласно одобрена сделка по внесению имущества согласно перечня общей балансовой стоимостью 59900000 рублей в качестве взноса в уставный капитал создаваемого ЗАО "Орский мясокомбинат" в результате чего ОАО "Орский мясоконсервный комбинат" получит собственность 24,9% акций в уставном капитале вновь создаваемого общества (т. 3 л.д. 132-133).

В последующем по договору от 23.04.02 г., заключенного между ЗАО "КС-Капитал" и ОАО "Орский мясоконсервный комбинат", создано ЗАО "Орский мясокомбинат", утвержден Устав общества и проведена его государственная регистрация.

Учредителями общества выступили стороны договора.

В качестве взноса в уставный капитал Закрытого акционерного общества ОАО "ОМКК" передало в июле 2002 г. по актам приема-передачи имущества N N 1/01, 2/01, 3/01, 4/01 основные средства.

Вторым учредителем - ЗАО "КС-Капитал" обязательство по внесению в уставный капитал 180000000 рублей также исполнено, что подтверждается имеющимися в материалах платежными документами.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании договора от 23.04.02 г. недействительным и применении последствий его недействительности, истец - ООО "СКС-Продукт", являющийся акционером ОАО "ОМКК", в качестве основания для признании сделки недействительной указывал на ее мнимость (сделка совершена в целях недопущения обращения взыскания на основные производственные фонды ОАО "ОМКК" в ходе производства по делу о банкротстве последнего - ст. 170 ГК РФ), нарушение требований ст. 83 Закона "Об акционерных обществах" (предметом оспариваемой сделки является имущество, стоимость которого превышает 25% от балансовой стоимости активов общества, согласие на распоряжение которым общим собранием акционеров ОАО "ОМКК" не давалось - ст. 168 ГК РФ), а также злонамеренность (учредитель ЗАО "КС-Капитал" - физическое лицо является также членом Совета Директоров ОАО "ОМКК", решением которого был одобрен договор о создании ЗАО "Орский мясокомбинат" - ст. 179 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно указал на отсутствие со стороны участников договора от 23.04.02 г. нарушений норм действующего законодательства при его заключении и последующем исполнении.

Так в соответствии со ст. 65 Закона РФ "Об акционерных обществах" принятие решения об участии общества в других организациях относится к исключительной компетенции Совета директоров.

Согласно Уставу ОАО "ОММК" определение направлений деятельности общества и принятие решения об участии в иных хозяйственных обществах относится к исключительной компетенции Совета директоров (п.п. 1.2.1, 10.2.10, 10.218 Устава).

Статьями 78, 79 Закона РФ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. При этом крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка одобрена Советом директоров ОАО "ОММК" единогласно, следовательно, оснований для проведения Общего собрания акционеров не имелось.

То обстоятельство, что внесение имущества в уставный капитал вновь создаваемого общества происходило в ходе процедуры банкротства не может служить основанием для признании сделки недействительной: на момент заключения сделки ОАО "ОММК" не было ограничено в правах пользования, владения и распоряжения имуществом, а значит вправе было его отчуждать по своему усмотрению (ст.ст. 98, 209 ГК РФ).

Вывод суда об отсутствии оснований для признания договора ничтожным в силу его мнимости и злонамеренности также правилен, поскольку действия ответчиков, осуществленные ими при образовании закрытого акционерного общества, свидетельствуют о достижении цели и создании соответствующих правовых последствий, воля сторон при этом совпадает с достигнутым результатом.

В связи с этим, суждение суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной правомерно и обоснованно (ст.ст. 9, 34, 77 Закона РФ "Об акционерных обществах", ст.ст. 17, 18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения дела судом в незаконном составе судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в срок более чем один месяц до начала судебного разбирательства (ст. 19 АПК РФ) истец не реализовал предоставленное ему право заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Иные доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права судом отклоняются, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя на неправильное применение норм материального права при разрешении настоящего спора основана на неверном толковании положений действующего законодательства по основаниям, изложенным выше.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение законно и обоснованно, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.01.2003 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-197/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.