Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2006 г. N Ф09-6256/05-С2 Судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с инспекции излишне взысканного налога на добавленную стоимость, поскольку передача обществом своим работникам подарков в качестве поощрения за отличную работу является премированием, а не операциями реализации товаров (работ, услуг) для целей обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 января 2006 г. N Ф09-6256/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25389/05 по заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка "Уральский финансовый дом" (далее - заявитель, общество) о взыскании с инспекции 38518 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с инспекции излипше взысканного налога на добавленную стоимость (далее -НДС) и пеней в сумме 36983 руб. 43 коп. и процентов в сумме 1534 руб. 84 коп.#

Решением суда первой инстанции от 31.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение отменено. Заявление общества удовлетворено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки (акт от 26.11.2004) инспекцией принято решение от 21.11.2004 N 05/394/423ДСП о привлечении заявителя к налоговой ответственности и начислении НДС и пеней. Основанием для принятия названного решения послужил вывод налогового органа о нарушении обществом требований ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным неисчислением и неперечислением в бюджет в 2001 - 2003 гг. НДС по товарам, приобретенным за счет средств фонда развития организации и безвозмездно переданных работникам в виде подарков.

На основании инкассовых поручений от 16.03.2005 N 573 и 574 со счета заявителя списаны денежные суммы: 36961 руб. 62 коп. - НДС и 21 руб. 81 коп. - пени.

Полагая, что указанными ненормативными правовыми актами и действиями инспекции нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сослался на несоблюдение заявителем досудебной порядка урегулирования спора, поскольку соответствующие ненормативные правовые акты налогового органа в установленном порядке не обжаловались и недействительными не признаны.

Суд апелляционной инстанции, признав заявленные требования общества правомерными, исходил из отсутствия у инспекции оснований для взыскания спорных сумм НДС и пеней.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения НДС признаются операции реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях гл. 21 названного Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Применение работодателем различных систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок (ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации) законодателем включено в понятие и определение заработной платы (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации), которая не может быть объектом обложения НДС.

Судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что передача обществом своим работникам подарков в качестве поощрения за отличную работу является премированием, а не операциями реализации товаров (работ, услуг) для целей обложения НДС.

При таких обстоятельствах суд законно признал неправомерным взыскание с заявителя спорных сумм НДС и пеней.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами.

В силу п. 7 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации правила этой статьи применяются также в отношении сборов и пеней.

С учетом названных норм суд апелляционной инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования общества.

Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25389/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.