Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2003 г. N Ф09-1102/03АК Суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении требований в части доначисления НДС, поскольку отсутствовали основания для применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость по расчетам с поставщиками неоплаченными заемными векселями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2003 г. N Ф09-1102/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска и ОАО "Ижмаш-Авто" на решение от 15.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2 81/02.

В судебном заседании принял участие представитель:

Заявителя - Блинова М.И. - зам. начальника отдела по доверенности от 02.09.2002.

Представитель Инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Ижмаш-Авто" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска о признании недействительным решения от 17.07.2002 г. N 1017 о доначислении НДС в сумме 17452697,73 руб. и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 665404,93 руб.

Решением от 15.11.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики требования удовлетворены частично. Обжалуемое решение признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 16272731,48 руб. (п. 2 решения) и штрафа в сумме 429411,68 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2003 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска с судебными актами не согласна, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Ижмаш-Авто" указывает в кассационной жалобе на правомерность предъявления НДС к возмещению.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО "Ижмаш-Авто" с заявлением в арбитражный суд послужило вынесение ответчиком решения о доначислении НДС в сумме 17415633,33 руб. за февраль 2002 г. в связи с необоснованным вычетом сумм налога, предъявленных заявителю и уплаченных им при приобретении товара векселями третьих лиц, полученных по договору займа.

При этом доначисленный налог налоговым органом был предъявлен к взысканию без учета переплаты по данному налогу (л.д. 5, 6).

Отменяя ненормативный акт налогового органа в части, суд исходил из отсутствия оснований для взыскания НДС в сумме 16272731,48 руб. и штрафа в сумме 429411,68 руб., т.к. на момент проверки у заявителя имелась переплата по данному налогу в сумме 14125673,08 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части доначисления НДС, суд исходил из отсутствия оснований для применения налогоплательщиком вычетов в порядке ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком производились расчеты векселями третьих лиц, которые были приобретены им в результате мены на векселя, полученные по договорам займа. Расчеты за заемные векселя обществом не произведены.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). При использовании налогоплательщиком - векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", так же содержится вывод о том, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В рассматриваемой ситуации оплата товарно-материальных ценностей векселем третьего лица, приобретенным в результате мены на вексель, взятый в займы, не свидетельствует о совершении платежа, то есть не является фактом, с которым законодательство о налогах и сборах связывает возможность учета в декларации уплаченного поставщику налога.

Таким образом, налогоплательщиком необоснованно был предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по расчетам с поставщиками неоплаченными заемными векселями.

Доводы налогового органа о неправомерном признании незаконным п. 2 решения Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска, судом кассационной инстанции не принимаются, т.к. обжалуемое решение, требование и иные материалы дела свидетельствуют о необоснованном взыскании сумм налога и штрафа при наличии переплаты в проверяемый период.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-281/02 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.