Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2007 г. N Ф09-11912/06-С2 Отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость является правомерным, поскольку при реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налогоплательщик действовал недобросовестно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2007 г. N Ф09-11912/06-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4027/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "АСПЭК-Лес" (правопреемник - общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Лес (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 по делу N А71-4176/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Дулесова Е.Ф. (доверенность от 10.11.2006);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Карнаухова И.О. (доверенность от 15.01.2007 Молчанова С.К. (доверенность от 15.01.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2006 N 3131134 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 156051 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В отношении требования общества о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 36104 руб. 96 коп. производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество, не согласившись с отказом в возмещении НДС в сумме 156051 руб. 59 коп., просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2005 г. инспекция вынесла решение, которым, в частности, отказала в возмещении из бюджета НДС в сумме 156051 руб. 59 коп.

Основанием для отказа послужили выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика при реализации права на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов.

Недобросовестность общества, по мнению инспекции, заключается в направленности его деятельности исключительно на возмещение НДС, уплаченного налогоплательщиком за счет заемных и невозвращенных денежных средств.

Принимая решение в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств недобросовестности общества, подтверждения факта уплаты обществом НДС поставщику товара, впоследствии отгруженного на экспорт.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал доводы налогового органа о наличии в действиях общества признаков недобросовестности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены ст. 165, 171, п. 1 и 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 Кодекса.

Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными ст. 165 Кодекса документами.

В п. 1 ст. 165 Кодекса приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам требуется установить, являются ли расходы на оплату начисленных поставщиком сумм налога реальными затратами налогоплательщика. При этом не могут быть признаны реальными затраты налогоплательщика, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено или оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Таким образом, формальное соблюдение требований, установленных ст. 164, 165, 171, 172, 176 Кодекса, не влечет за собой безусловного возмещения налогоплательщику сумм НДС, если при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Инспекцией в ходе проверки выявлена и судом установлена недобросовестность общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение спорной суммы налога.

В частности, из материалов дела видно, что поставленный закрытым акционерным обществом "Соломенский лесозавод" пиломатериал в адрес общества оплачен заемными денежными средствами, поступивших на его счет от закрытого акционерного общества "АСПЭК" в счет погашения ранее взятого у налогоплательщика займа.

Источником денежных средств, за счет которых был предоставлен указанный займ, являются денежные средства, поступившие на расчетный счет общества от общества с ограниченной ответственностью "АВ Инвест", которое, в свою очередь, погасило займ налогоплательщика за счет денежных средств, поступивших от закрытого акционерного общества "Соломенский лесозавод".

Последнее получило указанные денежные средства от налогоплательщика в качестве вклада в уставный капитал.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств подтверждает вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о недобросовестности общества ввиду того, что налогоплательщик не понес реальных затрат по оплате продукции. Используемая им схема хозяйственных связей направлена на создание условий для незаконного возмещения НДС и не имеет разумной деловой цели.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 по делу N А71-4176/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Лес" - без удовлетворения.