Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2007 г. N Ф09-11998/06-С2 Доначисление налога на добавленную стоимость необоснованно, поскольку исчисление суммы налога исходя из цены реализации товаров, увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2007 г. N Ф09-11998/06-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 4181/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 03.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10214/06.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Беляева Ю.Ф.(доверенность от 18.01.2007), Субботина Н.К. (доверенность от 27.12.2006), Фатхуллина Г.Ф.(доверенность от 11.01.2007).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Азия-Авто" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительным решения от 27.04.2006 N 29.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2006 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4768750 руб., налога на прибыль в сумме 4048591 руб., соответствующих сумм пеней за просрочку уплаты НДС и налога на прибыль; налоговых санкций, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 122 Кодекса, - в общей сумме 1644994 руб., за неуплату названных налогов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу о порядке исчисления суммы НДС, подлежащей уплате со стоимости автомобилей, реализованных в розницу, которая ошибочно не была учтена налогоплательщиком при определении налоговой базы по НДС в 2003 г., а также по вопросу о правомерности исключения из доходов доначисленной суммы НДС.

При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанций указали на неправомерность увеличения налоговым органом розничных цен автомобилей на 20 процентов при определении суммы доначисляемого НДС, а также согласились с позицией налогоплательщика, полагавшего доначисленную сумму НДС подлежащей исключению из доходов для целей исчисления налога на прибыль.

Вывод судов является правильным, соответствует нормам налогового законодательства и основан на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 166 Кодекса сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статьей 154 Кодекса установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Для целей налогообложения, если иное не предусмотрено ст. 40 Кодекса, принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен (ст. 40 Кодекса).

Из анализа данных норм права следует, что основополагающим фактором при исчислении налоговой базы является стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) и при определении размера налоговой базы по НДС необходимо установить, соответствует ли цена товаров уровню рыночных цен.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что цена реализуемых обществом физическим лицам автомобилей ниже рыночной цены идентичных товаров, исчисление суммы НДС исходя из цены реализации товаров, увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, является неправомерным.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 248 Кодекса при определении доходов из них исключаются суммы налога, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Из указанных положений следует, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль доначисленный НДС подлежит исключению из доходов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 03.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10214/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.