Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2007 г. N Ф09-11833/06-С1 Суд кассационной инстанции прекратил производство по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности за реализацию спиртосодержащей продукции без справки к товарно-транспортной накладной и сертификата соответствия, поскольку рассмотрение подобных дел арбитражным судам не подведомственно (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2007 г. N Ф09-11833/06-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 2375/07 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2006 по делу N А47-9151/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Погудиной Галии Хайбуллаевны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 27.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения правил торговли спиртосодержащей продукцией торгового места предпринимателя, расположенного на рынке "Локомотив" по адресу: г. Оренбург, ул. Кондукторская, д. 2.

В ходе проверки установлено, что реализация спиртосодержащей продукции (туалетная вода для мужчин "Черная бригада", одеколон "Красная Москва", парфюмированная вода "Моя шалунья") осуществлялась без справок к товарно-транспортным накладным и сертификата соответствия.

По результатам проверки инспекцией составлены акт правильности выдачи чека от 08.08.2006 б/н, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.08.2006 б/н, протокол ареста спиртосодержащей продукции от 08.08.2006 б/н, а также протокол об административном правонарушении от 14.08.2006 N 0103.

Считая установленным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к указанной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией в действиях предпринимателя не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, так как предпринимателем в материалы дела представлены товарно-сопроводительные документы и сертификат соответствия N РОСС.RU.ПР73.Н119477 N 0273538.

Выводы суда являются необоснованными, не соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Частью 2 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе без надлежаще оформленной справки к товарно-транспортной накладной и сертификата соответствия.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 Кодекса, является установленный государственный порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 2 Закона спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Из смысла указанных норм с учетом ст. 14.15, ч. 2 ст. 14.16 Кодекса следует, что реализация непищевой спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия, справки к товарно-транспортной накладной влечет применение ответственности по ст. 14.15 Кодекса.

Предприниматель в рассматриваемых спорных правоотношениях осуществлял реализацию товаров парфюмерно-косметической продукции без сертификата соответствия и справок к товарно-транспортным накладным, поэтому квалификация инспекцией его действий по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса является неверной, действия предпринимателя следовало квалифицировать по ст. 14.15 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с правилами, установленными ст. 23.1 Кодекса, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса, арбитражным судам неподведомственно. В силу ч. 1 ст. 23.49 Кодекса указанные дела рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Инспекция подала заявление в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса. Судом первой инстанции дана неправильная квалификация указанного правонарушения, так как его надлежало квалифицировать по ст. 14.15 Кодекса, а не по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса. Поэтому с учетом п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 23.1 Кодекса решение подлежит отмене, производство в арбитражном суде по заявлению инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, - прекращению.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в инспекцию. Изъятая у предпринимателя по протоколу от 08.08.2006 б/н спиртосодержащая продукция подлежит возвращению в связи с прекращением производства в арбитражном суде.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2006 по делу N А47-9151/06 отменить.

Производство в арбитражном суде по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга о привлечении индивидуального предпринимателя Погудиной Галии Хайбуллаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Изъятую алкогольную продукцию по протоколу от 08.08.2006 б/н возвратить индивидуальному предпринимателю Погудиной Галие Хайбуллаевне.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Погудиной Галии Хайбуллаевны и прилагаемые к нему документы возвратить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга.