Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2007 г. N Ф09-11936/06-С1 Поскольку факт осуществления ответчиком деятельности по заготовке, переработке и хранению древесины при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов установлен, привлечение к административной ответственности за указанное нарушение является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2007 г. N Ф09-11936/06 по делу N А71-5338/2006

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 2476/037 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кротовой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведению лесного хозяйства и промышленной переработке древесины - межхозяйственного лесхоза "Кезский" (далее - лесхоз) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2006 (резолютивная часть от 14.08.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 (резолютивная часть от 17.10.2006) по делу N 17АП-832/06АК (А71-5338/06).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении лесхоза к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.08.2006 (резолютивная часть от 14.08.2006) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 (резолютивная часть от 17.10.2006) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, лесхоз просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением 03.07.2006 проведена проверка на предмет противопожарного состояния помещений и территорий лесхоза, расположенного по адресу: п. Кез, ул. Новая, д. 3, которой установлен факт осуществления деятельности по заготовке, переработке и хранению древесины при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

Выявленное нарушение отражено управлением в акте проверки от 03.07.2006 N 106 и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 03.07.2006 N 56.

С заявлением о привлечении лесхоза к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, управление обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходил из доказанности управлением события административного правонарушения и наличия оснований для привлечения лесхоза к административной ответственности.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии данным Федеральным законом.

В порядке п. 1 ст. 17 названного Закона лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, определен порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу подп. "а" п. 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, лесхоз осуществляет деятельность по заготовке, переработке и хранению древесины.

Исходя из п. 9 норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности", утвержденных приказом Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 314, при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных данных.

Так, согласно справочнику "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией А.Н. Баратова, А.Я. Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина (сосновая, еловая, дубовая) является горючим материалом, а древесная пыль - горючей смесью.

Таким образом, судами сделан правильный вывод об осуществлении лесхозом пожароопасной деятельности, для осуществления которой необходимо получение лицензии.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2006 (резолютивная часть от 14.08.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 (резолютивная часть от 17.10.2006) по делу N 17АП-832/06АК (А71-5338/06) оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведению лесного хозяйства и промышленной переработке древесины - межхозяйственного лесхоза "Кезский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Кротова

Судьи

И.В. Лимонов С.Н. Василенко