Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2003 г. N Ф09-3734/03АК Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с предприятия штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, какие именно виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли вменяемое правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2003 г. N Ф09-3734/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция) на решение от 27.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16329/03 по заявлению указанного налогового органа к муниципальному унитарному предприятию "Объединение жилищно-коммунального хозяйства г. Арамиль" (далее - предприятие) о взыскании 36033 руб.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Вяткин С.С. - старший госналогинспектор, доверенность от 15.01.2003.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Представители ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предприятия штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 36033 руб.

Решением от 27.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 81, 122 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения инспекции в арбитражный суд послужила неуплата ответчиком в добровольном порядке штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскиваемого налоговым органом на основании решения от 01.04.2003 N 126 за неуплату доначисленных сумм налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за октябрь 2002 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Поскольку налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, какие именно виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ инспекцией не установлен (ст.ст. 101, 106 НК РФ).

Ссылки налогового органа на то, что согласно п. 4 ст. 81 НК РФ при подаче заявления о дополнении налоговой декларации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если он уплатил недостающую сумму до подачи такого заявления, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Факт неуплаты налога до подачи уточненного расчета сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, и, соответственно, правила п. 4 ст. 81 НК РФ не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16329/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.