Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2010 г. N Ф09-5093/09-С2 по делу N А07-13958/2008 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении единого социального налога, поскольку расходы, связанные с выплатой дотаций на питание, не могут быть включены в затраты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, объект налогообложения по ЕСН отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 марта 2010 г. N Ф09-5093/09-С2 по делу N А07-13958/2008

Дело N А07-13958/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Сухановой Н.Н., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пивоварни Хейнекен" (далее - общество "Объединенные пивоварни Хейнекен") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А07-13958/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Курбанова А.Х. (доверенность от 12.01.2010);

общества "Объединенные пивоварни Хейнекен" (ранее - открытое акционерное общество "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан") (далее - общество, налогоплательщик) - Шануренко И.А. (доверенность от 21.12.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения налогового органа от 18.07.2008 N 11-09/2059 ДСП недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль за 2006 г. в сумме 300 386 руб. 54 коп. , единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 г. в сумме 451 707 руб., ЕСН за 2006 г. в сумме 1 315 306 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 526 818 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в сумме 708 276 руб. и пеней, начисленных в связи с неуплатой ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой выявлены факты завышения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 г., на суммы необоснованно списанных безнадежных долгов.

Кроме того, проверкой установлены факты занижения налоговой базы по ЕСН за 2005 - 2006 г и базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2006 г. на суммы выплаченных дотаций на питание работникам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2009 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 04 2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 15.09.2009 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕСН за 2005-2006 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 г. и начисления соответствующих пеней.

В остальной части в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Удовлетворяя требования в части признания недействительным решения о доначислении ЕСН за рассматриваемый период, суд пришел к выводу о правомерном невключении обществом выплат, производимых работникам в виде компенсаций удорожания стоимости питания при исчислении налоговой базы по указанному налогу. Указанные выплаты не включены обществом в расходы, уменьшающие облагаемую базу по налогу на прибыль на основании п. 25 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда в части признания недействительным решения инспекции отменено в части доначисления ЕСН за 2005 г в сумме 451 707 руб., за 2006 г. в сумме 607 030 руб. и начисления соответствующих пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом суд, ссылаясь на положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указал на отсутствие полномочий у налогового органа по взысканию задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, признав их доначисление спорным решением необоснованным.

Рассматривая правомерность начисления ЕСН за 2005-2006 г. суд апелляционной инстанции переоценил выводы суда первой инстанции о характере произведенных выплат, сделав вывод о том, что производимые обществом выплаты, предусмотренные коллективным договором, направлены на увеличение размера оплаты труда работников и не являются компенсацией удорожания питания, предусмотренной п. 25 ст. 270 Кодекса, следовательно, подлежат включению в налоговую базу при исчислении ЕСН.

В кассационной жалобе общество "Объединенные пивоварни Хеинекен" просит постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2009 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, указывая, что денежные выплаты работникам не признаются объектом обложения ЕСН.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, а суд апелляционной инстанции необоснованно переоценил данные выводы.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Из п. 3 ст. 236 Кодекса следует, что перечисленные в п. 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, п. 3 ст. 236 Кодекса не предоставляет налогоплательщику право выбора, по какому налогу (единому социальному или по налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Вопрос об отнесении произведенных в пользу работников выплат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса предусмотрено, что в целях названной главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

В ст. 270 Кодекса содержится перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Пунктом 25 указанной статьи предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в соответствии с условиями коллективного договора производило выплаты дотаций на питание в размере 20 руб. в 2005 г., и 30 руб. в 2006 г. за один рабочий день. Указанная дотация выплачивалась посредством перечисления на карту, либо путем выдачи наличных денежных средств через кассу.

Суд первой инстанции, оценив все доказательства, пришел к выводу о компенсационном характере указанных выплат, производимых в виде компенсаций удорожания стоимости питания всем работникам предприятия.

На основании представленных в материалы дела регистров по налогу на прибыль, отчетов о прибылях и убытках, бухгалтерских проводок, аналитических карточек по выплате материальной помощи на питание работникам за период с 2005-2006 г. суд пришел к выводу о том, что суммы спорных выплат отнесены обществом к затратам, не уменьшающим налоговую базу при исчислении налога на прибыль. При этом произведенные налогоплательщиком бухгалтерские проводки полностью признаны судом соответствующими Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н.

Поскольку расходы, связанные с выплатой дотаций на питание не могут быть включены в затраты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, выводы суда первой инстанции об отсутствии объекта налогообложения по ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 268 Кодекса следует признать обоснованными.

В силу ч. 1, 4 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном ст. 70 данного Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, в нарушение п. 1, 4 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал переоценку выводов суда о компенсационном характере спорных выплат, на основании одних и тех же доказательств, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А07-13958/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 18.07.2008 N 11-09/2059 ДСП в части уплатить недоимку по ЕСН за 2005 г. в сумме 451 707 руб., за 2006 г. в сумме 607 030 руб. и начисления соответствующих пеней.

В указанной части оставить в силе решение от 15.09.2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пивоварни Хейнекен" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.