Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2004 г. N Ф09-5258/04АК Требование общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за занижение налога на добавленную стоимость судом не удовлетворено, поскольку суд установил недобросовестность налогоплательщика при заявлении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2004 г. N Ф09-5258/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Азимут" (далее - общество) на постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11238/04 по заявлению указанного общества об оспаривании ненормативных правовых актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Карпинску (далее - инспекция).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Шумихин А.А. - адвокат (о доверенности от 06.03.2004 г. N 1);

налогового органа - Саранин Р.В. - госналогинспектор (по доверенности от 06.01.2004 г. N 61).

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решение инспекции от 21.08.2003 г. N 122/02К и решение от 26.12.2003 г. N 64/02К.

Решением от 13.07.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 г. решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций общества по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2003 год налоговый орган пришел к выводу о занижении НДС соответственно на 141266 руб. и на 40000 руб. в результате неправомерного предъявления к вычету сумм налога, уплата которого поставщикам - ООО "Юникс", ООО "Урал-Пром-Сервис", ООО "Геодез", ООО "Авенир-Пром-Инвест" не подтверждена представленными в инспекцию документами.

Спор между сторонами возник по поводу принятия налоговым органом решения от 21.08.2003 г. N 122/02К, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 28253 руб. с доначислением НДС в сумме 141266 руб. и пени в сумме 9812 руб., и решения от 26.12.2003 г. N 64/02К об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу вменено в обязанность внести необходимые изменения в налоговый учет.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности применения заявителем налоговых вычетов.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, установила недобросовестность налогоплательщика при необоснованном заявлении указанных сумм налоговых вычетов.

Такой вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

При этом данному обстоятельству должен предшествовать факт уплаты налога реальному поставщику товара, который выступает в данных правоотношениях налогоплательщиком указанного налога и обязан перечислить его в бюджет.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст.ст. 307-309, 506 ГК РФ договор поставки заключается между поставщиком-продавцом и покупателем (в данном случае юридическими лицами) в целях осуществления ими предпринимательской деятельности, которая требует наличие определенного порядка регистрации субъектов сделки (ст.ст. 48-51 ГК РФ). При этом согласно ст. 1 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производится на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая, в конечном счете, является базой для правильного применения налогового законодательства.

Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное ст.ст. 48, 49 ГК РФ, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Также, противоречит требованиям абз. 2 ч. 3 ст. 49 ГК РФ осуществление юридическим лицом без лицензии деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии.

Следовательно, действия заявителя и указанных лиц не могут быть признаны сделками (ст. 153 ГК РФ) в силу недобросовестности самого общества, которое при наличии явных пороков формы бухгалтерских документов (в частности несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ и нормам Закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") предъявило спорные суммы НДС к вычетам, злоупотребляя данным правом налогоплательщика.

При оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа обществом не представлены доказательства, указывающие на наличие описок и ошибок в счетах-фактурах, выставленных теми поставщиками, которые реально существуют, и позволяющие признать их надлежащими документами, дающими право на налоговый вычет.

Данные обстоятельства были полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции с подробным анализом фактических правоотношений между контрагентами.

Материалами дела подтверждено, что сделки по приобретению товаров (работ, услуг) совершены налогоплательщиком с предприятиями, которые не состоят на учете в качестве субъектов предпринимательской деятельности согласно указанным идентификационным номерам налогоплательщиков, либо фактически не осуществляли предпринимательскую деятельность, указанную в представленных счетах-фактурах, не имеют соответствующей лицензии на выполнение указанных работ (оказание услуг). Данное обстоятельство не опровергнуто налогоплательщиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

Поскольку доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, то в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ они отклоняются кассационной инстанцией.

В связи с изложенным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о правомерности оспариваемых решений инспекции от 21.08.2003 г. N 122/02К и решение от 26.12.2003 г. N 64/02К, является законным и обоснованным, соответствует ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. N 20-П, от 20.02.2001 г. N 3-П, от 12.10.1998 г. N 24-П и определения от 25.07.2001 г. N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствие злоупотребления правом.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции на основании вывода о недобросовестном исполнении обществом обязанностей и злоупотребления правами налогоплательщика правомерно отказал заявителю в удовлетворении рассматриваемых требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены обжалуемых обществом судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11238/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.