Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2006 г. N Ф09-10094/06-С1 Учитывая, что рассмотрение дел о привлечении общества к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без лицензии на ее розничную продажу арбитражным судам не подведомственно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2006 г. N Ф09-10094/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции от 05.07.2006 (резолютивная часть от 30.06.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 (резолютивная часть от 02.08.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6630/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дарк Сайд" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 05.07.2006 (резолютивная часть от 30.06.2006) производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 (резолютивная часть от 02.08.2006) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки общества в принадлежащей ему торговой точке - кафе-баре клуба "Дарк Сайд", расположенной по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 10, установлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии на ее розничную продажу.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2006 N 00017 о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 Кодекса.

Учитывая то, что дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к указанной административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что действия общества по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, прекратили производство по делу как не подведомственное арбитражному суду.

Выводы судов являются правильными, соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Частью 4 ст. 14.17 Кодекса установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный государственный порядок промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество в рассматриваемых спорных правоотношениях осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, а не занималось промышленным оборотом указанной продукции.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что действия общества по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии на право такой реализации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является правильным.

Вместе с тем, учитывая, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, арбитражным судам не подведомственно, а в силу ч. 1 ст. 23.50 Кодекса указанные дела рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым, в частности, относятся и налоговые органы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение суда первой инстанции от 05.07.2006 (резолютивная часть от 30.06.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 (резолютивная часть от 02.08.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6630/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.