Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2006 г. N Ф09-8981/06-С2 Суд обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным решения налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, так как пришел к выводу о правомерном применении обществом льготы по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2006 г. N Ф09-8981/06-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 16562/06 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 25.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7411/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции - Даутова Н.В.(доверенность от 10.01.2006 N 2);

общества с ограниченной ответственностью "Стром" (далее - общество, нгалогоплателыцик) - Бахмут Ю.А. (доверенность от 23.09.2005 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.03.2006 N 587 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 22100 руб. 20 коп., а также доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 110501 руб. и начисления пеней в сумме 2386 руб. 82 коп.

Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 22100 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2006 заявленные требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. В удовлетворении требований инспекции отказано в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор между сторонами возник по поводу привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату НДС в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, а также доначисления НДС в сумме 110501 руб. и начисления пеней в сумме 2386 руб. 82 коп.

По мнению инспекции, у налогоплательщика на момент проверки отсутствовали необходимые документы, с наличием которых законодательство о налогах и сборах (подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса) связывает возникновение у общества права на применение налоговой льготы по НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций руководствовались подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон) и посчитали право налогоплательщика на применение указанной льготы подтвержденным.

Вывод судов является правильным.

Согласно ст. X, XI Международного Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992 (далее - Международное Соглашение) относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия, и предотвращения распространения оружия, приобретаемые при осуществлении данного соглашения товары и услуги не облагаются в Российской Федерации никакими налогами.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Для обоснования права на получение льготы по налогу необходимо представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном законодательством порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

В силу ст. 1 Закона налоговые льготы для всех участников программ оказания безвозмездной помощи представляются при наличии удостоверения, выдаваемого в определенном порядке.

Судами установлено, что общество, являясь субподрядчиком в соответствии с Федеральной целевой программой "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", Международным Соглашением и исполнителем работ в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, по которым донором безвозмездной помощи (содействия) выступает Министерство обороны Соединенных Штатов Америки через Парнонс Делавэр Инк, правомерно применило оспариваемую льготу.

Данное обстоятельство подтверждено наличием основного контракта N DACA-87-97-D-008; договоров субподряда от 18.02.2005 N 402291-30070-4.3-008 и от 08.07.2006 N 402291-30070-2.1-001; удостоверений от 19.10.2004 N 3194, 08.11.2005 N 4299, утвержденных Комиссией по вопросам технической помощи при Правительстве Российской Федерации.

Кроме того, удостоверениями от 19.10.2004 N 3194, 08.11.2005 N 4299 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью, выданными Комиссией по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации в рамках целевой программы "Уничтожения запасов химического оружия в Российской Федерации", устанавливаются российский получатель - общество с ограниченной ответственностью "Стройгаз-М", организация, участвующая в выполнении работ - общество с ограниченной ответственностью "Стром"; донор безвозмездной помощи - Министерство обороны Соединенных Штатов Америки через Парнонс Делавэр Инк.

Таким образом, ссылка инспекции на то, что общество не имеет права на применение льготы по НДС, не соответствует обстоятельствам дела, поэтому судом кассационной инстанции не принимается.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 25.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7411/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.