Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2007 г. N Ф09-2394/07-С1 Отказ фонда в возмещении обществу расходов на выплату пособия по беременности и родам является обоснованным, поскольку спорные расходы были произведены страхователем с нарушением законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф09-2394/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2007 г. N 9380/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромцентринвестсервис" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А76-16477/06 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Курьянов Д.В., адвокат (доверенность от 01.07.2006 б/н);

государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 (далее - фонд) - Мелентьева Л.Н. (доверенность от 29.12.2006 N 60).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 03.07.2006 N 89 и возложении на него обязанности принять к зачету расходы, произведенные на оплату пособия по беременности и родам, в сумме 73846 руб. 15 коп.

Решением суда от 23.10.2006 (резолютивная часть от 12.10.2006) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение фонда от 03.07.2006 N 89 как не соответствующее нормам Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Кроме того, суд обязал фонд принять к зачету расходы, произведенные обществом на оплату пособия по беременности и родам Курьяновой А.В. из расчета зарплаты в 15000 руб. за периоды работы с 01.12.2005 по 01.03.2006. В остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правомерности расходования средств государственного социального страхования за период с 01.01.2004 по 31.03.2006.

По результатам проверки фондом составлен акт от 05.06.2006 N 87с/с и принято решение от 03.07.2006 N 89 об отказе в принятии к зачету расходов, произведенных обществом по выплате пособия по беременности и родам работнику Курьяновой А.В., в сумме 68753 руб. 29 коп.

Оспаривая законность данного решения фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия у общества правовых оснований для выплаты Курьяновой А.В. пособия по беременности и родам за период ее работы с 01.12.2005 по 01.03.2006 из расчета зарплаты в размере 15000 руб.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, исходил из того, что прием на работу Курьяновой А.В. не обуславливался производственной необходимостью общества, размер ее должностного оклада экономически не обоснован, общество денежными средствами для выплаты ей заработной платы в установленном размере не располагало и, таким образом, создало искусственную ситуацию для получения средств из фонда, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Выводы апелляционного суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 14.12.2001 Курьянова А.В. (до регистрации брака - Колодка А.В.) являлась адвокатом юридической консультации Курчатовского района г. Челябинска, с 01.12.2005 ее статус адвоката был приостановлен в связи с беременностью.

Поскольку согласно подп. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками единого социального налога, но не уплачивают его в части суммы, зачисляемой в Фонд социального страхования (п. 1 ст. 245 Налогового кодекса Российской Федерации), отношения по обязательному социальному страхованию по основаниям, предусмотренным подп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", у них не возникают, что лишает их права на получение пособий по социальному страхованию.

Из материалов дела следует, что с 01.11.2005 общество оформило с Курьяновой А.В. трудовые отношения, приняв ее на должность юрисконсульта с окладом в размере 15000 руб. Между тем заработную плату за ноябрь 2005 г. Курьянова продолжала получать в коллегии адвокатов Курчатовского района г. Челябинска. Кроме того, заработная плата, установленная обществом юрисконсульту Курьяновой А.В., превысила в пять раз заработную плату директора общества, совмещающего обязанности главного бухгалтера общества.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что оформление Курьяновой А.В. на должность юрисконсульта произведено обществом непосредственно перед наступлением страхового случая и при отсутствии для этого экономической необходимости, апелляционный суд пришел к правильным выводам о необоснованности исчисления и выплаты Курьяновой А.В. пособия по беременности и родам в сумме 68753 руб. 29 коп. и недобросовестности действий общества, направленных на неправомерное возмещение данного пособия за счет средств фонда. При этом апелляционным судом принято во внимание, что штатная численность общества составляет 4 человека, собственные денежные средства для выплаты юрисконсульту заработной платы в установленном размере у него отсутствуют, дебиторская задолженность общества, для взыскания которой согласно его пояснениям оно и приняло на работу юрисконсульта, фактически уменьшена в период с октября 2005 г. по январь 2006 г. в результате списания долгов.

Формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных апелляционным судом вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствуют о правомерных действиях общества.

Таким образом, вывод апелляционного суда об обоснованности отказа фонда в возмещении обществу расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 68753 руб. 29 коп. является правильным.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А76-16477/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромцентринвестсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромцентринвестсервис" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.