Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2005 г. N Ф09-5733/05-С2 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с общества налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 декабря 2005 г. N Ф09-5733/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2005 по делу N А76-29373/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Валиуллин И.Н. (доверенность от 20.06.2005 N 03-01/6179).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Сева" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества 376600 руб. налоговых санкций, установленных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2005 в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 г. инспекцией установлена неполная уплата НДС, возникшая в результате ошибки, допущенной налогоплательщиком при заполнении декларации.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения инспекцией акта от 24.05.2005 N 499 и принятия решения от 14.06.2005 N 377 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 376600 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, установленного ст. 122 Кодекса, отказал во взыскании штрафа.

Вывод суда является правильным, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие), повлекшие неуплату или неполную уплату налога.

Согласно ст.ст. 101, 106, 108, 109 Кодекса при привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, инспекция обязана установить наличие вины в действиях налогоплательщика и, в силу п. 6 ст. 108 Кодекса, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства, указывающие на неправомерный характер действий налогоплательщика, повлекших неуплату налогов.

Как следует из материалов дела, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 Кодекса налоговым органом не установлен. Из акта проверки и решения инспекции от 14.06.2005 N 377 не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату НДС.

Факт неуплаты обществом налога вследствие нарушения порядка составления налоговой декларации сам по себе не свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса, и, соответственно, не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2005 по делу N А76-29373/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.