Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2005 г. N Ф09-4220/05-С4 Поскольку судом не установлен факт перехода к должнику в порядке правопреемства обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате несчастных случаев на производстве, а также требование фонда включено в реестр кредиторов без применения коэффициентов капитализации и не проверялась правильность их начисления, то требование учреждения о включении в реестр требований кредиторов кооператива задолженности в размере капитализированных платежей подлежит передаче на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 декабря 2005 г. N Ф09-4220/05-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2009 г. N Ф09-4413/09-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 г. N Ф09-1823/08-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2007 г. N Ф09-10659/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике" (далее - фонд) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2005 г. по делу N А71-184-Т5/2004-Г26 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ильича" (далее - кооператив) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов кооператива задолженности в размере 1035708 руб. 69 коп. капитализированных платежей.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2005 г. требование фонда в размере 723195 руб. 64 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 27.06.2005 г. кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя требование фонда о включении в первую очередь реестра требований кредиторов задолженности кооператива по капитализированным платежам по кредиторам первой очереди Загребиной Л.Л., Хозяшеву К.Ю., Хозяшеву Л.Ю., пострадавшим от несчастных случаев на производстве, суд первой инстанции исходил из того, что требования фонда подтверждены документально в сумме 723195 руб. 64 коп.

Между тем из материалов дела видно, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате несчастных случаев на производстве, возникла у районного агропромышленного объединения "Колхоз "Путь Ильича".

Доказательства того, что названная обязанность перешла в порядке правопреемства кооперативу, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляются в первую очередь.

Таким образом, суду при рассмотрении заявленного требования необходимо было установить, несет ли должник обязанность по выплате капитализированных платежей Загребиной Л.Л., Хозяшеву К.Ю., Хозяшеву Л.Ю.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в применении Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 72, в части применения повышающих коэффициентов для расчета капитализации повременных платежей, указав на то, что названная методика противоречит положениям ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако данный вывод суда первой инстанции является недостаточно обоснованным в силу следующего.

В ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" использован термин "повременные платежи", но в названном Законе, равно как и в других федеральных законах, не содержится его толкования.

Поэтому ч. 1 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может применяться без учета законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда здоровью работника в порядке обязательного социального страхования.

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний состоит из Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, определенных п. 1 ст. 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона), и оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести фонду капитализированные платежи (п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 1 ст. 20 названного Закона). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Таким образом, капитализация платежей, перечисляемых на счет фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Должник, в отношении которого открыто конкурсное производство, по смыслу абз. 14 ст. 2, гл. VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в стадии ликвидации через процедуру конкурсного производства.

Законом о социальном страховании не предусмотрено уменьшения размера обязательств ликвидируемого через процедуру конкурсного производства должника, возникших вследствие причинения вреда здоровью его работников, по сравнению с объемом аналогичных обязательств организации, ликвидируемой согласно общим положениям ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное нарушало бы права фонда как страховщика, поскольку объем его требований к ликвидируемой организации был бы различен в зависимости от оснований ликвидации причинителя вреда при неизменном объеме обязательств фонда перед работниками должника.

Между тем судом не учтено, что, будучи специальным, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не регулирует отношения, возникающие при возмещении вреда здоровью граждан через систему обязательного социального страхования (п. 1 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" порядок капитализации соответствующих платежей, вне зависимости от того, являются они ежемесячными либо нет, определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации 17.11.2000 г. издало постановление N 863 "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 2 которого Фонду социального страхования Российской Федерации поручено разработать и по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству утвердить Методику расчета размера таких платежей.

Во исполнение этого постановления Фонд социального страхования Российской Федерации постановлением от 30.07.2001 г. N 72 утвердил Методику, согласованную с указанными органами исполнительной власти и предусматривающую капитализацию средств на выплату ежемесячных страховых выплат пострадавшим с применением коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (вероятных) периодов капитализации, зависящих от пола и возраста потерпевшего, и на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших.

Таким образом, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что требование фонда в части, касающейся применения коэффициентов капитализации, и капитализации дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией потерпевших, не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку судом не установлен факт перехода к должнику в порядке правопреемства обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате несчастных случаев на производстве Загребиной Л.Л., Хозяшеву К.Ю., Хозяшеву Л.Ю., а также требование фонда включено в реестр кредиторов без применения коэффициентов капитализации и не проверялась правильность их начисления, обжалуемое определение подлежит отмене, требование фонда - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 287-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2005 г. по делу N А71-184-Т5/2004-Г26 отменить.

Требование государственного учреждения "Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике" от 14.07.2005 г. N 01-29/05-5916 направить на новое рассмотрение в тот же суд.