Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2005 г. N Ф09-919/05-С6 Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер законно, поскольку из имеющихся материалов дела не усматривается и заявителем не подтверждено, что основания для применения обеспечительных мер отпали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2005 г. N Ф09-919/05-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 9060/06

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1896/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2006 г. N Ф09-1896/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2003 г. N Ф09-1822/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арма" (далее - ООО "Арма") на определение суда первой инстанции от 14.12.2004 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23232/03.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Арма" - Дубовиков А.П., директор (протокол от 04.03.2004 г. N 1).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Альбион Плюс" (далее - ООО "Альбион Плюс"), общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт"), учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области "Южноуральская регистрационная палата" (далее - Южноуральская регистрационная палата), участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Альбион Плюс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЖК" (далее - ООО "МЖК"), Южноуральской регистрационной палате о признании права собственности на нежилое здание - магазин - расположенное по адресу: г. Миасс, микрорайон МЖК, д. 1.

Определением от 10.09.2004 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Арма".

Определением от 15.09.2004 г. удовлетворено ходатайство ООО "Альбион Плюс" о применении обеспечительных мер в виде запрета Южноуральской регистрационной палате производить регистрацию нежилого здания - магазина - по адресу: г. Миасс, микрорайон МЖК, д. 1

Определением от 12.10.2004 г. в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика - ООО "МЖК", на его правопреемника - ООО "Горизонт".

ООО "Арма" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством от 06.12.2004 г. об отмене обеспечительных мер в виде запрета государственной регистрации нежилого здания - магазина площадью 1292,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Миасс, микрорайон "МЖК", д. 1, примененных определением суда первой инстанции от 15.09.2004 г.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2004 г. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Определением от 05.03.2005 г. об исправлении описки резолютивная часть определения от 14.12.2004 г. изложена в следующей редакции: "в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать".

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Арма" просит определение от 14.12.2004 г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, поскольку предмет иска ООО "Альбион Плюс", рассматриваемый в рамках настоящего дела, не является требованием имущественного характера. Также заявитель указывает, что применение обеспечительных мер неблагоприятно сказывается на финансовом положении организации, препятствует получению кредита под залог недвижимости, необходимого для нормального функционирования предприятия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом спора является нежилое здание - магазин, общей площадью 1292,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Миасс, микрорайон МЖК, д. 1.

ООО "Альбион Плюс" обратилось с иском в Арбитражный суд Челябинской области о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Принимая решение о применении обеспечительных мер в виде запрета производить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, суд в своем определении от 15.09.2004 г. указал, что имеется реальная возможность не исполнить принятый судебный акт в будущем, поскольку в ходе рассмотрения спора ответчик, ООО "МЖК", продал спорное имущество ООО "Арма".

Обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ООО "Арма" указало, что является собственником недвижимого имущества (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2004 г. - т. 1 л.д. 144), расположенного по адресу: г. Миасс, микрорайон МЖК, д. 1. Отсутствие обременении на данном имуществе требуется заявителю для оформления кредита под залог недвижимости. Получение кредита обусловлено необходимостью получения дополнительных оборотных средств для нормальной работы организации.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Их имеющихся материалов дела не усматривается, и ООО "Арма" не представлены доказательства в подтверждение того, что отпали основания для применения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в отмене обеспечительных мер, примененных определением от 15.09.2004 г.

Довод ООО "Арма" о том, что принятые обеспечительные меры неблагоприятно влияют на финансовое положение организации и могут привести к банкротству предприятия, подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств в обоснование данного заявления.

Ссылка ООО "Арма" на то, что предмет рассматриваемого иска не является требованием имущественного характера, следовательно, недопустимо применение обеспечительных мер, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 14.12.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23232/03 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арма" - без удовлетворения.