Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2005 г. N Ф09-2554/04-С4 Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку результат работ по спорному договору ответчиком не представлен, а выполнение им части работ, при отсутствии подготовленной документации заказчика, не может являться доказательством надлежащего исполнения взятых на себя обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2005 г. N Ф09-2554/04-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2004 г. N Ф09-2554/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Института прикладной механики Уральского отделения Российской академии наук (далее - УрО РАН) на решение от 24.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2005 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-357/2003-Г16 по иску Негосударственного образовательного учреждения "Камский институт гуманитарных и инженерных технологий" (далее - НОУ "КИТ") к УрО РАН о взыскании 118920 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Печенкина Н.С. (доверенность от 01.10.2004 г. N 1).

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

НОУ "КИТ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к УрО РАН о взыскании суммы, перечисленной по договору 31/06 от 25.06.2002 г. в размере 110000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8920 руб.

Решением арбитражного суда от 24.12.2004 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2005 г. решение оставлено без изменения.

Ответчик с решением и постановлением не согласен, просит их отменить и вынести постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом не выяснены действительные обстоятельства дела: работы, оплаченные истцом, выполнены ответчиком в соответствии с календарным планом проведения работ надлежащим образом, за счет полученных средств ответчиком начислялась и выплачивалась заработная плата, перечислялся подоходный налог и платежи во внебюджетные фонды, а невозможность исполнения обязательств в полном объеме возникла вследствие действий самого истца, отказавшегося подписать необходимые документы, приостановление работ вызвано прекращением финансирования работ со стороны истца.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, УрО РАН (Исполнитель) и НОУ "КИТ" (Заказчик) подписан договор от 25.06.2002 г. N 31/06, по которому Исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы: "Разработка учебно-методических и расчетных программ и проведение консультаций по компьютерному моделированию процессов течения вязких жидкостей, тепломассопереноса и анализа напряженно-деформированного состояния конструкций методом конечных элементов". Согласно договору, в соответствии с протоколом о договорной цене, Заказчик должен перечислить 600000 руб., оплата производится поэтапно согласно календарному плану работ.

Заказчик перечислил по указанному договору 110000 руб. в качестве предоплаты, однако, по его мнению, Исполнитель своих обязательств по договору не выполнил. 15.01.2003 г. НОУ "КИТ" направил в адрес УрО РАН претензию с требованием о возврате суммы предоплаты и о расторжении договора в связи с его неисполнением. По утверждению истца денежные средства не возвращены, условия договора не выполнены, в связи с чем он обратился в суд.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд со ссылкой на ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал договор от 25.06.2002 г. N 31/06 незаключенным, так как он не содержит существенное условие договора - сторонами не согласовано техническое задание, которое в соответствии со ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации является предметом договора на выполнение научно-исследовательских работ, подлежащим согласованию обеими сторонами, и не влечет правовых последствий. К тому же календарный план работ, который в соответствии с п. 3.1 договора от 25.06.2002 г. является неотъемлемой частью договора, сторонами не согласован и заказчиком не подписан.

Ссылка заявителя на то, что оплаченная истцом часть работ фактически выполнена, правомерно не принята судом, в связи с тем, что результат работ по спорному договору ответчиком не представлен, а выполнение им части работ, при отсутствии подготовленной документации заказчика, не может являться доказательством надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика на основании ст.ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенную НОУ "КИТ" частичную предоплату в сумме 110000 руб. и 8920 руб. процентов за период незаконного пользования денежными средствами с 17.01.2003 г. по 21.07.2003 г.

Нарушений при рассмотрении дела арбитражным судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями к отмене или изменению судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2005 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-357/2003-Г16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.