Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2005 г. N Ф09-4286/04-С4 Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подписан уполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июня 2005 г. N Ф09-4286/04-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2009 г. N Ф09-5019/09-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9279/08-С6

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 марта 2006 г. N А60-37459/05-С11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2005 г. N Ф09-1572/05-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2004 г. N Ф09-1122/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2004 г. N Ф09-4286/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2004 г. N Ф09-1122/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Цепной завод" на определение суда первой инстанции от 04.03.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10172/04-17-245/412 по иску ОАО "Цепной завод" (далее - ОАО "Цепной завод") к открытому акционерному обществу "Юрюзанский машиностроительный завод" (далее ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод"), обществу с ограниченной ответственностью "Альба-М" (далее - ООО "Альба-М") о взыскании 1061000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ОАО "Цепной завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод", ООО "Альба-М" о взыскании убытков в размере 2198000 руб. (с учетом увеличения суммы исковых требований).

Определением суда первой инстанции от 04.03.2005 г. производство по делу прекращено в связи с принятием арбитражным судом отказа истца от заявленных исковых требований (ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Цепной завод" просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушения судом норм материального права, ст. 42, п. 2 ст. 51, ст.ст. 52, 53, 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 21, 31, гл.гл. 7, 8 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах", норм процессуального права, ст.ст. 65, 150, гл. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что судом принят отказ от иска представителя незаконно действующей ликвидационной комиссии ОАО "Цепной завод".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела ОАО "Цепной завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод", ООО Альба-М" о взыскании убытков, причиненных заявителю противозаконными действиями ответчиков, выразившихся в пользовании имуществом, переданным истцу в уставной капитал в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод" от 01.08.2003 г. о реорганизации общества путем выделения из состава общества нового юридического лица - ОАО "Цепной завод".

Решением суда первой инстанции от 28.07.2004 г. и постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004 г. арбитражного суда Челябинской области (по делу N А76-17345/03-37-384) решение о реорганизации ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод" и решение о государственной регистрации ОАО "Цепной завод" признаны недействительными.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод", осуществляя в соответствии с ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") полномочия руководителя и органов управления должника - 03.12.2004 г. принял решение о ликвидации дочернего ОАО "Цепной завод" и о формировании ликвидационной комиссии (л.д. 21 т. 2).

Председателем ликвидационной комиссии назначен Глубоковский В.Ф.

В соответствии со ст.ст. 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 21 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Принимая отказ истца от иска, заявленный в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращая производство по делу суд, со ссылкой на часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подписан уполномоченным лицом - председателем ликвидационной комиссии ОАО "Цепной завод".

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно, в соответствии со ст. 49, ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации принял отказ уполномоченного лица от исковых требований и прекратил производство по делу.

Доводы заявителя о неправильном применении судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об акционерных обществах" отклоняются кассационной инстанцией как противоречащие материалам дела и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного определение от 04.03.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А-50-275622004-Г-1 является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 04.03.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10172/04-17-245/412 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.