Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2006 г. N Ф09-2008/05-С4 Определение суда о включении требований общества в реестр требований кредиторов признано законным, поскольку требования заявлены в надлежащем порядке и с соблюдением соответствующих положений законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2006 г. N Ф09-2008/05-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2001" (далее - ООО "Альянс-2001") Латыева А.Н. на определение суда первой инстанции от 02.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6688/2005-С2 по заявлению открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" (далее - ОАО "Уральский транспортный банк"), Болозович Марины Васильевны, общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ваши права" (далее - ООО "ЧОП "Ваши права") о включении требований в реестр кредиторов ООО "Альянс-2001".

В судебном заседании приняли участие представители:

участников ООО "Альянс-2001" - Латыев А.Н. (протокол от 22.08.2005);

ОАО "Уральский транспортный банк" - Горячкина А.В. (доверенность от 12.01.2005 N 2);

ООО "Альянс-2001" - Андреев В. А. (доверенность от 30.07.2005 б/н).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО "Уральский транспортный банк", Болозович М. В., ООО "ЧОП "Ваши права" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альянс-2001".

Определением суда первой инстанции от 02.09.2005 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альянс-2001" включены требования ОАО "Уральский транспортный банк" в размере 13548424 руб. 11 коп., Болозович М. В. в размере 765221 руб. 46 коп. и ООО "ЧОП "Ваши права" в размере 8700655 руб. 85 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, представитель участников ООО "Альянс-2001" Латыев А.Н. с указанными судебными актами не согласен, просит их отменить и прекратить производство по требованиям ОАО "Уральский транспортный банк", Болозович М.В., ООО "ЧОП "Ваши права", ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указывая, что на момент предъявления требований у названных кредиторов еще не возникло право на их предъявление, поскольку требования кредиторов были предъявлены в рамках процедуры наблюдения, определение суда о введении которой от 05.04.2005 было отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2005.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2005 принято к производству заявление ОАО "Уральский транспортный банк" о признании ООО "Альянс-2001" несостоятельным (банкротом).

Определением того же суда от 05.04.2005 требования ОАО "Уральский транспортный банк" признаны обоснованными, в отношении ООО "Альянс-2001" введено наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим назначен Вещев Павел Александрович.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 (оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.07.2005) определение о введении наблюдения от 05.04.2005 отменено, заявление ОАО "Уральский транспортный банк" о признании ликвидируемого должника ООО "Альянс-2001" несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2005 ООО "Альянс-2001" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Обращаясь с кассационной жалобой, представитель участников ООО "Альянс-2001" Латыев А.Н. полагал, что в ходе проверки судом обоснованности требований ОАО "Уральский транспортный банк", Болозович М.В., ООО "ЧОП "Ваши права" производство по названным требованиям подлежало прекращению ввиду отмены судом апелляционной инстанции определения о введении наблюдения от 05.04.2005.

Указанный довод отклонен судами обеих инстанций на основании положений, предусмотренных ст. 4, 16, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, определенном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1, 5 ст. 71 названного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, требования ОАО "Уральский транспортный банк", Болозович М.В., ООО "ЧОП "Ваши права" о включении в реестр кредиторов ООО "Альянс-2001" заявлены в надлежащем порядке и с соблюдением положений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные требования проверены судом первой инстанции и установлена их обоснованность, должник в лице конкурсного управляющего в представленном отзыве требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для прекращения производства по указанным требованиям на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих правовые последствия в случае отмены судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства, в которой были заявлены требования кредитора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 02.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6688/2005-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.