Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2005 г. N Ф09-3111/05-С6 Решение суда по делу о признании недействительным постановления главы администрации города о предоставлении земельного участка, об обязании администрации выделить предпринимателю спорный земельный участок отменено, поскольку в ходе рассмотрения спора судом не была выяснена необходимость и целесообразность предоставления предпринимателю земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 сентября 2005 г. N Ф09-3111/05-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2012 г. N Ф09-9546/12 по делу N А71-12211/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 17АП-5944/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2009 г. N Ф09-4176/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 17АП-771/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2008 г. N Ф09-3574/08-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18 апреля 2008 г. N 17АП-1978/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 5 марта 2008 г. N 17АП-1126/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 14 февраля 2008 г. N 17АП-608/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2006 г. N Ф09-7638/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Глазова на решение суда первой инстанции от 14.03.2005 г. (резолютивная часть от 03.03.2005 г.) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2005 г. (резолютивная часть от 03.06.2005 г.) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-401-524/2004.

В судебном заседании приняла участие представитель администрации г. Глазова - Филатова Я.Е., ведущий специалист отдела земельных ресурсов (доверенность от 17.05.2005 г. N 01-53/00948).

Представители индивидуального предпринимателя Щевелевой Ольги Николаевны (далее - предприниматель), управления по земельным ресурсам администрации г. Глазова, отдела архитектуры и градостроительства г. Глазова, общества с ограниченной ответственностью "БАФО" (далее - ООО "БАФО"), участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Щевелева О.Н. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании администрации г. Глазова предоставить ей в собственность земельный участок площадью 0,2749 га с кадастровым номером 18:28:000000:7785, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, д. 8 "а", в том же объеме, что и прежнему собственнику - ООО "БАФО"; третье лицо - управление по земельным ресурсам администрации г. Глазова (дело N А71-524/2004). Также заявитель просит признать недействительным постановление главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 г. N 265/8 о предоставлении предпринимателю Щевелевой О.Н. земельного участка площадью 0,13 га с регистрационным номером 11905 по адресу: г. Глазова, ул. Ленина, д. 8 "а" (дело N А71-401/2004).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил признать недействительным постановление главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 г. N 265/8, обязать администрацию г. Глазова выделить предпринимателю спорный земельный участок площадью 0,26509 га в собственность в ценах 2003 г. Требование о предоставлении спорного земельного участка в собственность в ценах 2003 г. судом не было принято и не рассматривалось, поскольку не было заявлено при предъявлении исков, является дополнительным, самостоятельным требованием.

Определением от 22.11.2004 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Глазова.

Определением от 18.01.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "БАФО".

Определением суда от 25.02.2005 г. в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А71-401/2004 по заявлению предпринимателя о признании постановления администрации г. Глазова от 07.10.2004 г. N 265/8 о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка площадью 0,13 га, расположенного по адресу: г. Глазова, ул. Ленина, д. 8 "а", недействительным и N А71-524/2004 о понуждении администрации г. Глазова предоставить предпринимателю в собственность земельный участок площадью 0,2749 га, кадастровый номер 18:28:000000:7785 объединены в одно производство, делу присвоен N А71-401-524/2004.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2005 г. (резолютивная часть от 03.03.2005 г.) заявленные требования удовлетворены частично, п. 1 постановления главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 г. N 265/8 в части размера предоставляемого предпринимателю земельного участка признан недействительным; администрация г. Глазова обязана предоставить предпринимателю в собственность земельный участок площадью 2650,9 кв.м с кадастровым номером 18:28:000000:7785, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, д. 8 "а", в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2005 г. (резолютивная часть от 03.06.2005 г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Глазова просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что передача в собственность предпринимателю земельного участка площадью 2650,9 кв.м противоречит требованиям п. 3 ст. 33, п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Глазова от 03.07.2000 г. N 297/10 земельный участок с кадастровым номером 18:28:000000:7785, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, д. 8 "а", был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "БАФО". ООО "БАФО" зарегистрировало свое право постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации от 13.12.2000 г. N 127349).

Согласно договору купли-продажи от 12.05.2002 г., ООО "БАФО" продало предпринимателю здание кафе "Гранд", расположенное по вышеуказанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.04.2003 г. N 383705).

Постановлением главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 г. N 265/8 предпринимателю предоставлен земельный участок с регистрационным номером 11905 площадью 0,13 га из категории земель поселений по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, д. 8 "а", в собственность для обслуживания здания кафе "Гранд".

Обращаясь в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, предприниматель указала, что оспариваемое постановление противоречит положениям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает ее право пользования и распоряжения земельным участком в том же объеме, что и прежний собственник.

Удовлетворяя требования предпринимателя о признании недействительным п. 1 постановления главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 г. в части размера предоставляемого земельного участка и об обязании администрации г. Глазова предоставить в собственность заявителю земельный участок площадью 2650,9 кв.м с кадастровым номером 18:28:000000:7785 по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, д. 8 "а", суд руководствовался требованиями, установленными п.п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и указал, что предприниматель имеет право приобрести в собственность земельный участок в том же объеме, в каком земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования продавцу здания кафе "Гранд" - ООО "БАФО".

Выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Пунктом 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Между тем, в ходе рассмотрения спора судом не была выяснена необходимость и целесообразность предоставления предпринимателю земельного участка площадью 2650,9 кв.м, переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "БАФО", под эксплуатацию и обслуживание кафе "Гранд" с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Следовательно, оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными (ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 14.03.2005 г. (резолютивная часть от 03.03.2005 г.) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2005 г. (резолютивная часть от 03.06.2005 г.) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-401-524/2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.