Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2005 г. N Ф09-3773/05-С2 Судом частично удовлетворено требование истца о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания единого социального налога, налога на доходы физических лиц, пени и штрафы, поскольку суд указал, что взыскание ЕСН приведет к двойному взысканию сумм недоимки, так как имеется решение арбитражного суда о взыскании в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженности по страховым взносам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2005 г. N Ф09-3773/05-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2005 г. N Ф09-520/05АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2005 г. по делу N А71-138/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Иванова Е.Б., (доверенность от 17.08.2005 г. N 21).

Представители сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Мичурина" (далее - колхоз, налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Колхоз обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 14.12.2004 г. N 106 в части взыскания единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующие пени и штрафы.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2005 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления ЕСН в сумме 623707 руб. 40 коп., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 160576 руб. 46 коп.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСН и соответствующих пеней. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки было принято решение, которым налогоплательщику в том числе был доначислен ЕСН за 2003 г. (соответствующие суммы пеней), подлежащий взысканию на основании п. 3 ст. 243 Кодекса, в связи с применением налоговых вычетов в виде начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Разрешая спор по существу, суд указал, что взыскание ЕСН доначисленного в сумме начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приведет к двойному взысканию сумм недоимки, поскольку имеется решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2004 г. по делу N А71-777/04 о взыскании в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженности по страховым взносам за рассматриваемый период в сумме 623707 руб. 40 коп.

Такой вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 3 ст. 243 Кодекса начисление инспекцией недоимки по ЕСН правомерно в случае, если налогоплательщик по окончании отчетного (налогового) периода с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей не уплатил предъявленные к вычету за указанный отчетный (налоговый) период суммы начисленных им за тот же период страховых взносов, указав их в налоговой декларации (расчете).

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается уплаченной с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Оценив представленные в материалы дела документы с учетом положений ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что по иску пенсионного фонда (исполнительный лист от 19.04.2005 г.) с колхоза была взыскана задолженность за рассматриваемый период в сумме 623707 руб. 40 коп., следовательно, взыскание указанной суммы в качестве недоимки по ЕСН приведет к двойному взысканию налога. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия доводов, перечисленных в жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2005 г. по делу N А71-138/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.