Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 февраля 2005 г. N Ф09-144/05АК
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2004 г. N Ф09-2013/04АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга на решение от 30.08.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.10.04 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1541/04.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
Потребительское общество "Межрегиональный оптовый продовольственный рынок" (ПО "МОПР") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга N 08-28/1 от 05.01.04 г.
Решением суда от 30.08.04 г. заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 338627 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд обязал ИМНС РФ по Ленинскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.04 г. решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга с судебными актами в части удовлетворения требований налогоплательщика не согласна, просит их в указанной части отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 111 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ПО "МОПР" 08.10.03 г. представило в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, согласно которой сумма налога по земельному участку, находящемуся по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, 2, в зоне градостроительной ценности N 7, составляет 0 руб. По первоначальной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляла 2383904,88 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации налоговым органом принято решение N 08-28/1 от 05.01.04 г. о привлечении ПО "МОПР" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 338627 руб. и доначислении земельного налога за 2003 год в сумме 2383905 руб.
Полагая, что данное решение налогового органа незаконно, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, арбитражный суд руководствовался ст.ст. 106, 108, 109, 110, пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ и пришел к выводу об отсутствии вины заявителя во вменяемом правонарушении.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПО "МОПР" представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год в связи с признанием недействительным п. 1 Постановления Оренбургского Городского Совета N 286 от 28.12.02 г. в части утверждения на 2003 год дифференцированных ставок земельного налога, первоначально примененных заявителем при исчислении налога (решение от 29.08.03 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2021/03). Решение суда от 29.08.03 г. было отменено постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.03 г. по делу N Ф09-1723/03АК. Решение по аналогичному заявлению ПО "МОПР" принято Арбитражным судом Оренбургской области 30.01.04 г. (дело N А47-7900/03); в удовлетворении заявления отказано.
Данные обстоятельства арбитражный суд первой и апелляционной инстанции оценил как обстоятельства, исключающие вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.
Однако судом не учтено, что ПО "МОПР" после признания законным п. 1 Постановления Оренбургского Городского Совета N 286 от 28.12.02 г. в указанной части постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.03 г. никаких действий, касающихся восстановления суммы земельного налога за 2003 год, исчисленной с применением дифференцированных ставок, не предпринял.
Суд кассационной инстанции с учетом требований ст.ст. 106, 108 НК РФ полагает, что исследованными судом первой и апелляционной инстанций материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.
Суд кассационной инстанции признает установленные судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства (оспаривание в арбитражном суде утверждения дифференцированных ставок земельного налога на 2003 год) смягчающими ответственность ПО "МОПР" и полагает необходимым снизить наложенный оспариваемым решением налогового органа штраф до 100000 руб.
В части отказа в удовлетворении требований ПО "МОПР" судебные акты не обжалуются.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 30.08.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.10.04 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1541/04 изменить, изложив в следующей редакции.
Требования заявителя удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга от 05.01.04 г. N 08-28/01 в части привлечения ПО "Межрегиональный оптовый продовольственный рынок" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 238627 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Потребительского общества "Межрегиональный оптовый продовольственный рынок" в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 124,38 руб., по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., по кассационной жалобе 1000 руб.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2005 г. N Ф09-144/05АК
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника