Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2006 г. N Ф09-8197/06-С1 Судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца о признании незаконным постановления инспекции о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, поскольку суд исходил из доказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава указанного административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2006 г. N Ф09-8197/06-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 1576/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Асекеевского потребительского общества (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2006 по делу N А47-5952/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.05.2006 N 54 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс)

Решением суда первой инстанции от 19.06.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией 03.05.2006 проведена проверка выполнения обществом правил розничной торговли алкогольной продукцией в принадлежащем ему магазине N 3, расположенном по адресу: Оренбургская область, Асекеевский район, с. Асекеево, ул. Чапаева, 102 "а".

В ходе проверки был установлен факт продажи алкогольной продукции (вино "Ставропольское", настойка сладкая "Рябина на коньяке", водка "Поле дружбы") без справок к товарно-транспортной накладной, сертификатов соответствия и удостоверения качества. Указанные документы были представлены в налоговый орган 04.05.2006.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.05.2006, протоколе об административном правонарушении от 10.05.2006 N 48а, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 15.05.2006 N 54 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава указанного административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

В соответствии с п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт отсутствия в момент проверки надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции. В связи с чем привлечение общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса является обоснованным.

Довод общества о неподведомственности рассмотрения спора арбитражному суду судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена ч. 3 ст. 30.1 Кодекса, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся нарушений порядка привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка,оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2006 по делу N А47-5952/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Асекеевского потребительского общества - без удовлетворения.