Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2005 г. N Ф09-476/05ГК Суд взыскал убытки, возникшие в связи с незаконным удержанием вагонов-ресторанов, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 марта 2005 г. N Ф09-476/05ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф09-539/07-С5

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6536/07

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6536/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2004 г. N Ф09-3368/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2004 г. N Ф09-1498/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2004 г. N Ф09-1498/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 06.08.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5995/03 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ардо" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров о взыскании 1899843 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Вагин А.Д., директор;

ответчика - Юрьева Я.О., юрисконсульт, доверенность от 07.02.2005 г.

ООО "Ардо" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ОАО "Российские железные дороги" в лице Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров о взыскании 1899843 руб. убытков, возникших в связи с незаконным удержанием вагонов-ресторанов.

Решением от 06.08.2004 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2004 г. решение от 06.08.2004 г. изменено, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Ардо" взыскано 1424883 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

Ответчик - ОАО "Российские железные дороги" в лице Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров - с решением от 06.08.2004 г. и постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2004 г. не согласен, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоказанность существенных обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истцом письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 г. надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 14.01.2000 г. между Оренбургским отделением Южно-Уральской железной дороги (арендодателем) и ООО "Ардо" (арендатором) был заключен договор аренды вагонов-ресторанов N 74, согласно разделу 1 которого арендодатель обязался сдавать, а арендатор - принимать в аренду вагоны-рестораны и купе-буфеты для организации в них питания и оказания услуг пассажирам в поездах в пути следования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2003 г. по делу N А47-9353/03 договор N 74 от 14.01.2000 г. признан возобновленным на неопределенный срок на условиях, установленных сторонами, на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием уточненных исковых требований явился факт необоснованного удержания ответчиком имущества, подлежащего передаче в аренду, в связи с чем, по мнению ООО "Ардо", у него возникли убытки в виде упущенной выгоды за период с 15.01.2001 г. по 18.08.2001 г., составившие согласно расчету 1899843 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, исходил из их обоснованности и непредставления ответчиком контррасчета заявленных истцом к взысканию убытков.

Суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами, изложенными в решении от 06.08.2004 г., уменьшив при этом размер взыскиваемой суммы до 1424883 руб. за счет расходов, которые истец должен был бы произвести для получения дохода и, следовательно, которые не подлежат взысканию в качестве убытков.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, а именно - факт необоснованного удержания ответчиком подлежащего передаче в аренду имущества, вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленных требований в сумме 1424883 руб. и взыскание названной суммы на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными. Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом убытков отклоняются как не основанные на материалах дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении правил о подсудности ввиду того, что Оренбургская дирекция по обслуживанию пассажиров не является ни юридическим лицом, ни филиалом либо представительством, отклоняется, поскольку указанное нарушение само по себе не привело и не могло привести к принятию к принятию неправильного решения (п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, и выводы о наличии оснований для взыскания с ОАО "Российские железные дороги" как юридического лица убытков в сумме 1424883 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения его структурным подразделением договорных обязательств, изложенные в постановлении апелляционной инстанции от 02.12.2004 г., основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 02.12.2004 г. и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5995/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.