Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 января 2007 г. N А60-13467/04-С1 Общество признано банкротом, так как процедура внешнего управления, в рамках которой должны были осуществляться меры по восстановлению платежеспособности должника, не состоялась ввиду отсутствия утвержденного плана внешнего управления, а также отсутствия возможности для восстановления платежеспособности должника (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 января 2007 г. N А60-13467/04-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2007 г. N Ф09-1298/06-С4 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Решение принято 21.12.2006 г., в полном объеме решение оформлено 09.01.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании заявление внешнего управляющего ОАО "Уралэнергострой" Якимиди Л.Р. о разногласиях, возникших между внешним управляющим и уполномоченным органом в процедуре банкротства ОАО "Уралэнергострой" по заявлению ООО "СЭТ" о признании несостоятельным (банкротом) должника - ОАО "Уралэнергострой".

При участии в заседании:

Внешний управляющий - Якимиди Л.Р.

От должника - Кашевская Н.Н. - дов. от 27.12.2005 г., Медведев В.А. - дов. от 21.01.2006 г.

От УФНС по СО - Панова Т.В. - дов. от 27.11.2006 г.

От кредиторов: НО "Уральский центр правосудия" - Скакунов П.Ю. - дов. от 20.01.2006 г.; ООО "Уралгидроспецстрой" - Винокуров Л.В. - дов. от 13.12.2006 г. N 271; ЕМУП "Водоканал" - Чернова Л.А. - дов. от 30.12.2005 г.; ОАО "ТГК N 9" - Мансурова Е.А. - дов. от 30.12.2005 г.; ОАО "БАЭС-2" - Журавлева Т.Ф. - дов. от 01.06.2003 г.; Бойкова Г.А. - паспорт 65 02 N 717148 выдан 01.04.2002 г.; от Конева В.Н. - Конев Д.В. - дов. от 09.09.2006 г.

11.05.2004 г. ООО "СЭТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО "Уралэнергострой" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности перед ООО "СЭТ" по денежному обязательству в размере 3523961,61 руб.

Определением суда от 21.06.2004 г. были признаны обоснованными требования заявителя и в отношений должника введена процедура наблюдения.

Определением суда 15.02.2005 г. в отношении ОАО "Уралэнергострой" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, на должность внешнего управляющего ОАО "Уралэнергострой" назначена Якимиди Л.Р.

В соответствии с п. 2 ст. 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", срок внешнего управления был продлен до 15.09.2006 г. (определение суда от 23.03.2006 г.).

25.09.2006 г. внешний управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и уполномоченным органом в процедуре банкротства ОАО "Уралэнергострой" - Управлением ФНС по Свердловской области.

Кроме того, в своем заявлении внешний управляющий просит рассмотреть отчет по итогам процедуры внешнего управления с учетом мнения кредиторов, принявших участие в голосовании по итогам рассмотрения отчета на собрании кредиторов 20.09.2006 г.

Представитель уполномоченного органа, прибывший в судебное заседание - 23.11.2006 г., указал на невозможность определить, в чем именно выражаются разногласия между ним и внешним управляющим, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения разногласий. Ходатайство УФНС по Свердловской области было удовлетворено судом.

Во исполнение определения от 23.11.2006 г. об отложении рассмотрения разногласий арбитражным управляющим представлено в материалы дела уточнение, в соответствии с которым разногласия между внешним управляющим и уполномоченным органом заключаются в следующем.

Позиция внешнего управляющего: необходимо срочное рассмотрение отчета по итогам процедуры внешнего управления ОАО "Уралэнергострой" и переход к конкурсному производству.

Позиция уполномоченного органа: отложение рассмотрения отчета управляющего по существу и перехода к конкурсному производству. В обоснование своей позиции уполномоченный орган ссылается на непредоставление управляющим документов по процедуре.

Рассмотрев заявление внешнего управляющего о разногласиях, возникших между ним и уполномоченным органом, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку разногласия внешнего управляющего ОАО "Уралэнергострой" и уполномоченного органа сводятся к отсутствию соглашения (единогласного решения) по вопросу о завершении процедуры внешнего управления и открытии конкурсного производства и должны рассматриваться не в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а в соответствии со ст. 118, 107 названного закона.

В силу п. 3 ст. 118 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - о заключении мирового соглашения.

Внешним управляющим было назначено собрание кредиторов на 20.09.2006 г., с единственным вопросом повестки дня - принятие решения по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 118 Закона о банкротстве.

На основании заявки уполномоченного органа на включение в повестку дня дополнительного вопроса - об отложении собрания кредиторов, последнее было отложено, без указания срока проведения следующего собрания.

Более того, на указанном собрании представитель УФНС по Свердловской области не голосовал ввиду отсутствия соответствующего приказа. Как следует из протокола собрания от 20.09.2006 г., "ФНС России не успела подготовить Приказ о порядке голосования на собрании кредиторов 20.09.2006 г., в отсутствие Приказа представитель голосовать не имеет права".

В связи с отсутствием решения собрания кредиторов внешний управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении отчета по итогам внешнего управления, а также признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Заявление внешнего управляющего о рассмотрении отчета по итогам процедуры внешнего управления арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению в связи истечением установленных Законом о банкротстве сроков процедуры внешнего управления в ОАО "Уралэнергострой".

Как следует из представленного суду отчета, за весь период процедуры внешнего управления (с 15.02.05 г. по 15.09.06 г.) внешним управляющим Якимиди Л.Р. было составлено два варианта плана внешнего управления (в марте 2005 г. и феврале 2006 г.), в каждом из которых содержалось предложение о введении в отношении ОАО "Уралэнергострой" процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием возможности восстановления платежеспособности предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

В силу п. 5 ст. 107 названного закона в течение 4-х месяцев с даты введения внешнего управления собранием кредиторов предприятия-должника должен был быть утвержден план внешнего управления.

Вопрос о порядке исполнения внешним управляющим своих функций по представлению кредиторам плана внешнего управления, по созыву и проведению собрания кредиторов по утверждению этого плана исследовался в деле N А60-17351/05-С5 по заявлению о привлечении внешнего управляющего Якимиди Л.Р. к административной ответственности. Решением суда по указанному делу, вступившим в законную силу, установлены как правомерность действий внешнего управляющего в ходе выполнения своих обязанностей, так и своевременность разработки ею плана внешнего управления и созыва собрания кредиторов для его рассмотрения и утверждения в срок, установленный ст. 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В действительности, на момент истечения четырехмесячного срока для утверждения плана внешнего управления, собрание кредиторов (первоначальное), созванное в установленном порядке, не состоялось по объективным причинам, не зависящим от внешнего управляющего, а проведение последующих - фактически было сорвано также не по его вине.

На собрании кредиторов, проведенном 06.05.05 г., впоследствии признанным недействительным (определение суда по делу N А60-13467/04-С1 от 30.06.05 г.), было принято решение об отклонении плана внешнего управления (первоначального), отстранении внешнего управляющего и утверждении иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий.

На собрании кредиторов, состоявшемся 28.02.2006 г., кредиторами также было принято решение об отклонении плана внешнего управления.

Таким образом, ни в установленный Законом срок, ни впоследствии план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, в арбитражный суд представлен не был, при этом собранием кредиторов не было также заявлено ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно сведениям внешнего управляющего, всего за период внешнего управления им было организовано 10 собраний кредиторов, из которых на трех собраниях уполномоченный орган отказался принимать участие в голосовании, ходатайствовал об отложении четырех собраний, и три собрания были отложены по инициативе внешнего управляющего.

По мнению внешнего управляющего, у должника имеются все признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предприятие не в силах рассчитаться даже с текущей задолженностью.

С момента введения внешнего управления было рассмотрено 42 требования кредиторов, из которых 37 были включены в реестр кредиторов ОАО "Уралэнергострой". Общее число кредиторов, включенное в реестр на дату составления отчета (21.12.2006 г.) - 2296. Общая сумма требований кредиторов составляет 2475715499 руб. 35 коп., из них первая очередь - 54 тыс. руб., вторая очередь - 12748,368 тыс. руб., третья очередь - 2463913,131 тыс. руб.

Ни одно из требований кредиторов за период внешнего управления не погашено.

Согласно материалам дела еще на стадии временного наблюдения было выявлено неудовлетворительное финансовое состояние должника, которое было оценено временным управляющим как критическое, характеризующееся отсутствием платежеспособности.

После введения внешнего управления финансовое состояние должника не улучшилось, а критическое состояние в связи с неплатежеспособностью усугубилось ввиду полного отсутствия производственной деятельности и невозможности ее восстановления.

Согласно доводам и документам внешнего управляющего, у должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления основной деятельности. Кроме того, управляющий указал на то, что выполнение возложенных на него обязанностей осложнялось противодействием со стороны бывшего руководства предприятия, не передавшего в полном объеме финансовую и иную документации, несмотря на наличие соответствующих судебных актов.

Таким образом, процедура внешнего управления ОАО "Уралэнергострой", в рамках которой должны были осуществляться меры по восстановлению платежеспособности должника, фактически не состоялась ввиду отсутствия утвержденного плана внешнего управления, а также отсутствия возможности для восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с ранее названным п. 5 ст. 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное п. 3 названной статьи, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Изложенные обстоятельства являются безусловным основанием для признания ОАО "Уралэнергострой" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Доводы уполномоченного органа о невозможности введения на предприятии-должнике процедуры конкурсного производства, ввиду того, что процедура внешнего управления не проводилась, рассмотрены и отклонены судом.

Позиция уполномоченного органа, которой он придерживался на протяжении процедуры внешнего управления, фактически привела к искусственному затягиванию разрешения вопроса о признании должника банкротом, в отсутствие для этого каких-либо оснований (в т.ч. в отсутствие плана внешнего управления и конкретных мер по восстановлению платежеспособности должника).

На основании п. 5 ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего, в связи с тем что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены, а также полностью отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника, в связи с чем в силу п. 7 ст. 119, п. 5 ст. 107 принимает решение о признании ОАО "Уралэнергострой" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В силу ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится в том числе выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

На собрании кредиторов, состоявшемся 17.07.2006 г., была избрана саморегулируемая организация - Некоммерческое Партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

На утверждение арбитражного суда саморегулируемой организацией представлены кандидатуры на должность конкурсного управляющего ОАО "Уралэнергострой".

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего будет рассмотрен в отдельном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 124, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., ст.ст. 110, 168-170 арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления о рассмотрении разногласий между внешним управляющим и уполномоченным органом отказать.

В удовлетворении отчета внешнего управляющего ОАО "Уралэнергострой" Якимиди Л.Р. по итогам процедуры внешнего управления отказать.

Признать Открытое акционерное общество "Уралэнергострой" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Срок конкурсного производства установить 12 месяцев (до 09.01.2008 г.)

До утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Уралэнергострой" исполняет внешний управляющий Якимиди Л.Р. (п. 3 ст. 123 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), с выплатой ей вознаграждения в указанный период в размере 15000 руб.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в порядке ст. 128 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовать сведения о признании ОАО "Уралэнергострой" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Взыскать с ОАО "Уралэнергострой" в пользу ООО "СЭТ" госпошлину в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.