Определение Арбитражного суда Свердловской области от 9 января 2007 г. N А60-18242/06-С11 Поскольку срок давности взыскания налогов в судебном порядке истек, в удовлетворении заявления налогового органа о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано (извлечение)

Определение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 января 2007 г. N А60-18242/06-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2008 г. N Ф09-5421/08-С1

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрел в открытом судебном заседании по делу о признании должника закрытого акционерного общества "Ревдинский деревообрабатывающий завод" несостоятельным (банкротом) заявление (требование кредитора) уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления инспекции ФНС России по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника суммы требований в суммарном размере 235584 руб. 88 коп.

при участии в заседании:

представитель уполномоченного органа Сарычева М.В. на основании доверенности от 12.12.2006 г.;

представитель временного управляющего Круглова А.Н. - на основании доверенности от 20.11.2006 г.;

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены, отвода и ходатайств не заявлено.

Определением от 12.09.2006 г. арбитражного суда в отношении ЗАО "Ревдинский деревообрабатывающий завод" введена процедура наблюдения.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 235584 руб. 88 коп., в том числе 649 руб. 34 коп. - сумма задолженности по пени и 234935 руб. 54 коп. - задолженность перед РФ.

Временный управляющий и должник заявленное требование не оспорили.

На основании Постановления Правительства РФ N 257 от 29 мая 2004 г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Заявленное требование уполномоченного органа принято судом, рассматривающим дело о банкротстве должника к производству с предложением уполномоченному органу реализовать процессуальное право в отношении представления уточнений и конкретизации требования.

Рассмотрение требования уполномоченного органа произведено на основании представленных расчетов и прилагаемых к заявлению письменных документов.

В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) в ее соотношении со ст. 19 НК РФ юридическое лицо несет установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов.

В силу требований ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

При этом в силу требований п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Как следует из представленных уполномоченным органом расчетов, в обоснование заявленного требования уполномоченный орган ссылается на наличие неисполненной должником обязанности по уплате отраженных в представленных расчетах задолженности по налогам и сборам с указанием сумм недоимки и суммарных сумм начисленной на суммы недоимки законной неустойки в виде пени.

Согласно представленным расчетам и пояснениям представителей уполномоченного органа заявлено о наличии задолженности по следующим видам налогов и сборов:

По пени по налогу на имущество, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газообразования, за 2006 г. в размере 649 руб. 34 коп.

Задолженность перед РФ в размере 234935 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 65 АПК РФ на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных ко включению в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.

При исследовании представленных суду письменных документов и расчетов уполномоченного органа по видам налогов и сборов установлено нижеследующие.

Налоговым органом заявлено о неисполнении должником установленной законом обязанности по уплате отраженных в представленных расчетах налогов и сборов.

Из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве":

п. 19 - при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

п. 21 - в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то соответственно выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ, на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

При этом, как следует из п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 г. - при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 2-3) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенных оснований и при исследованности в судебном заседании обстоятельств в отношении неисполненной должником обязанности по уплате налогов и сборов по основанию ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд признает установленными требования ФНС РФ и в силу ст.ст. 134-137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащими включение в реестр требований кредиторов на основании настоящего судебного акта в состав третьей очереди с учетом применения судом установленных Налоговым кодексом РФ пресекательных сроков (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ) и соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням (ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ) по следующим видам налогов (сборов).

По пени по налогу на имущество, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газообразования, за 2006 г. в размере 649 руб. 34 коп.

Размер данного требования подтвержден представленными требованиями об уплате недоимки, решениям о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика, постановлением о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

При этом согласно п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед Российской Федерацией в размере 234935 руб. 54 коп., установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.1998 г. по делу N А60-7с/98, судом не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа от 09.09.1998 г. N 017595, выданного на основании решения от 24.04.1998, и его дубликата к моменту обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением в суд истек.

Доказательства предъявления исполнительного листа от 09.09.1998 г. N 017595 к исполнению уполномоченным органом не представлены.

При таких обстоятельствах взыскатель утратил право принудительной защиты своих интересов, в том числе в виде предъявления требования о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 5, 71, 134-137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Ревдинский деревообрабатывающий завод" в состав третьей очереди требования Федеральной налоговой службы России в части начисленной законной неустойки в виде пени в размере 649 руб. 34 коп.

В остальной части заявленных требований во включении в реестр требований кредиторов отказать.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в Семнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение десяти дней со дня вынесения.