Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2006 г. N А60-28268/06-С7 В удовлетворении требований общества о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в газете, отказано, поскольку ответчиками доказана достоверность распространенной информации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 января 2006 г. N А60-28268/06-С7

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату следует читать как "26 января 2007 г."

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-5961/07-С6 настоящее решение оставлено без изменения

Полный текст решения изготовлен 26.01.07.

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.07.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Корпорация "Маяк" к ЗАО "МК-регион", ЗАО "Редакция "Московский комсомолец", третьи лица:

Администрация МО г. Екатеринбурга, ООО "Уральская пресса" о защите деловой репутации при участии в заседании:

от истца - Феоктистов И.В. - представитель, доверенность от 19.10.06 г.

от ответчиков - не явились, уведомлены, представили отзывы от третьих лиц:

Администрации МО г. Екатеринбурга - Мухачева И.В. - доверенность 01-1/50-2/19/2857 от 21.12.06

ООО "Уральская пресса" - Дергачева Ю.А.- доверенность 134/2006 от 15.12.06.,

установил:

ООО "Корпорация "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "МК-регион", ЗАО "Редакция "Московский комсомолец", третьи лица: Администрация МО г. Екатеринбурга, ООО "Уральская пресса" о защите деловой репутации.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутации ООО "Корпорации "Маяк" сведения, распространенные в статье Владимира Кокорина "Одиннадцать помеченных", опубликованные в газете "Московский комсомолец-Урал" за 15-22 марта 2006 г., а именно "Недобросовестные застройщики Екатеринбурга по версии городской администрации":

Компания - ООО "Корпорация "Маяк" (Владелец компании директор Коньков В.А.), Допущенные правонарушения - "Низкое качество выполняемых работ, нарушение сроков строительства по ул. Радищева 33. Отселение жильцов из этого дома по этому же адресу идет более двух лет. Пять лет тянется отселение гр. Ахмадеева, проживающего по ул. Шейнкмана 67. В жилом доме по ул. Красноармейской выявление самовольного изменения целевого назначения офисных помещений. Нарушаются сроки строительства".

Обязать ответчика - ЗАО "МК-регион" опубликовать в газете "Уральский рабочий" опровержение сведений, сообщенных в номере за 15-22 марта 2006 в статье "Одиннадцать помеченных" "Недобросовестные застройщики Екатеринбурга по версии городской администрации", а именно Компания - ООО "Корпорация "Маяк" (Владелец компании директор Коньков В.А.), Допущенные правонарушения - "Низкое качество выполняемых работ, нарушение сроков строительства по ул. Радищева 33. Отселение жильцов из этого дома по этому же адресу идет более двух лет. Пять лет тянется отселение гр. Ахмадеева, проживающего по ул. Шейнкмана 67. В жилом доме по ул. Красноармейской выявление самовольного изменения целевого назначения офисных помещений. Нарушаются сроки строительства" как не соответствующих действительности.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутации ООО "Корпорации "Маяк" сведения, распространенные в статье Владимира Кокорина "Одиннадцать помеченных", опубликованные в газете "Московский комсомолец-Урал" за 15-22 марта 2006, а именно "Недобросовестные застройщики Екатеринбурга по версии городской администрации":

Компания - ООО "Корпорация "Маяк" (Владелец компании директор Коньков В.А.), Допущенные правонарушения - "Низкое качество выполняемых работ, нарушение сроков строительства по ул. Радищева 33. Отселение жильцов из этого дома по этому же адресу идет более двух лет. Пять лет тянется отселение гр. Ахмадеева, проживающего по ул. Шейнкмана 67. В жилом доме по ул. Красноармейской выявление самовольного изменения целевого назначения офисных помещений. Нарушаются сроки строительства".

Истец также просит обязать ответчика - ЗАО "МК-регион" опубликовать в газете "Уральский рабочий" опровержение сведений, сообщенных в номере за 15-22 марта 2006 в статье "Одиннадцать помеченных" "Недобросовестные застройщики Екатеринбурга по версии городской администрации", а именно: Компания - ООО "Корпорация "Маяк" (Владелец компании директор Коньков В.А.), Допущенные правонарушения - "Низкое качество выполняемых работ, нарушение сроков строительства по ул. Радищева 33. Отселение жильцов из этого дома по этому же адресу идет более двух лет. Пять лет тянется отселение гр. Ахмадеева, проживающего по ул. Шейнкмана 67. В жилом доме по ул. Красноармейской выявление самовольного изменения целевого назначения офисных помещений. Нарушаются сроки строительства" как не соответствующих действительности.

Факт распространения сведений об истце в газете "Уральский рабочий" в номере за 15-22 марта 2006 в статье "Одиннадцать помеченных" "Недобросовестные застройщики Екатеринбурга по версии городской администрации" судом установлен и подтверждается подлинным экземпляром газеты "Уральский рабочий" за 15-22 марта 2006. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Несоответствие действительности сведений есть противоречие между содержанием распространенной информации и реальным (истинным) положением вещей.

Обязанность доказывания соответствия действительности сведений возложена законом на распространителя сведений.

В данном случае статья опубликована Владимиром Кокориным, однако, как пояснил представитель ООО "Уральская пресса", данного журналиста не существует, статья является редакционной.

При этом ни один из ответчиков не представил подлинного списка недобросовестных застройщиков Екатеринбурга, который приведен в спорной статье. Как пояснил представитель ООО "Уральская пресса", списка недобросовестных застройщиков в том виде, в котором он указан в статье, не существует, данный список был составлен самим средством массовой информации по материалам, озвученным на пресс-конференции, проведенной Администрацией г. Екатеринбурга 10.03.06.

Администрация г. Екатеринбурга также подтвердила, что списка недобросовестных застройщиков в том виде, в каком он приведен в спорной статье, не существует, при этом Администрация г. Екатеринбурга не отрицает, что на проведенной 10.03.06 пресс-конференции была дана оценка деятельности строительных организаций в отношении жилого дома по г. Екатеринбург ул. Радищева 33, в том числе и деятельности истца, данная оценка носила негативный характер, поскольку документально подтверждено наличие различных нарушений при строительстве дома по ул. Радищева 33. В доказательство действительности распространенных сведений, а именно фраз "Низкое качество выполняемых работ, нарушение сроков строительства по ул. Радищева 33. Отселение жильцов из этого дома по этому же адресу идет более двух лет. Пять лет тянется отселение гр. Ахмадеева, проживающего по ул. Шейнкмана 67. В жилом доме по ул. Красноармейской выявление самовольного изменения целевого назначения офисных помещений. Нарушаются сроки строительства", Администрацией г. Екатеринбурга представлены следующие документы:

- Санитарно-эпидемиологическое заключение от 29.03.2004 г. Министерства здравоохранения РФ Федерального государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ленинском районе г. Екатеринбурга". Указанным заключением установлено, что проект второй очереди жилого дома с административно-торговыми помещениями и подземным гаражом по ул. Радищева, 33 не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам:

- Заключение Филиала Фонда пожарной безопасности по Свердловской области N 120 от 21.09.2004 г. на соответствие действующим требованиям пожарной безопасности строительных норм и правил.

Указанным заключением установлено, что при рассмотрении проектной документации выявлены нарушения противопожарных требований.

- Отчет Министерства здравоохранения РФ Федерального государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ленинском районе г. Екатеринбурга" от 26.10.2004 г. N 336-к

- Заключение 2004 г. Уральского государственного технического университета УГТУ-УПИ ООО "Стройполитех" по результатам технического обследования жилого здания по ул. Радищева, 33 (в осях А-Г-19-39, 13 и 15-этажная часть здания) в г. Екатеринбурге. В процессе проведения технического обследования здания в осях А-Г-19-39 выявлены недостатки и дефекты исполнения строительства: перегородке в осях А-Б-38-39 в уровне 4-го этажа.

- Заключение 2004 г. Уральского государственного технического университета УГТУ-УПИ ООО "Стройполитех" по результатам технического обследования жилого здания по ул. Радищева, 33 (в осях А-В-39-45, 16-этажная часть здания и подземная двухуровневая стоянка) в г. Екатеринбурге. В результате проведения технического обследования здания в осях (А-Г)-(39-45) выявлены недостатки и дефекты исполнения:

Также представлены претензии от 17.02.2005 г., 14.12.2005 г. жильцов дома по ул. Радищева, 33, М.Ф. Криванкова, Е.Б. Лушниковой, направленных в адрес президента ООО "Корпорация "Маяк" В.А. Конькова. В претензиях граждане описывают следующие недостатки новой квартиры: над входной дверью в квартиру нет железобетонной перемычки, поддерживающей верхнюю часть дверного проема, вместо этого положены железные прудки, в результате чего верхняя часть стены имеет наклон в сторону квартиры и может обрушиться; дверные проемы двух комнат сломаны, причем в большой комнате из-за этого может обрушиться верхняя часть стены, которая ничем не закреплена; звукоизоляция, которая предусмотрена установленными стандартами, в стенах между квартирами отсутствует, вследствие чего звукопроницаемость стен повышена, звуки из соседних квартир четко и без снижения громкости слышны в квартире; в маленькой комнате не отштукатурена стена под установку батареи, в результате чего не установлен нагревательный прибор; не отрегулирован механизм открытия окна (дует из окон); метраж маленьких комнат и коридора меньше, чем по плану.

С учетом представленных документов Администрация г. Екатеринбурга считает, что низкое качество выполняемых работ жилой застройки по ул. Радищева, 33 было отмечено Администрацией города исходя из содержания претензий жильцов дома, официальных документов, подтверждающих многочисленные непроектные решения, неровности стен, развития трещин, нарушения технологии бетонирования и т.д. Совокупность всех перечисленных недостатков и дефектов исполнения при строительстве была оценена Администрацией города как низкое качество выполняемых работ, что является мнением, свободно выражать которое каждый имеет право. В отношении жилого дома по ул. Красноармейская Администрацией г. Екатеринбурга представлены следующие документы

- Протокол от 12.03.2004 г. об административном правонарушении о самовольном выполнении монтажа жилого дома без разрешения Инспекции Госархстройнадзора г. Екатеринбурга.

Таким образом, в марте 2004 г. Администрацией города Екатеринбурга было выявлено самовольное изменение целевого назначения строящегося дома по ул. Красноармейской

В декабре 2004 г. (повторно в апреле 2005 г.) Президент ООО "Корпорация "Маяк" В.А. Коньков обратился в Администрацию города с просьбой изменить назначение строящегося 9-этажного жилого дома по ул. Красноармейской на административное с внесением изменений в Постановление Главы Екатеринбурга от 29.08.2002 г. N 923-а.

Администрация города Екатеринбурга с целью дальнейшего ввода в эксплуатацию была вынуждена изменить целевое назначение строящегося объекта из предлагаемого жилого дома на административное здание, что и было оформлено Постановлением Главы Екатеринбурга от 12.09.2005 г. N 853.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.08.2002 г. N 923-а был установлен срок окончания строительства здания по ул. Красноармейской - 01.12.2004 г. В указанные сроки рассматриваемый объект не был введен в эксплуатацию.

Приказ заместителя Главы Екатеринбурга N 60 "О переносе сроков окончания строительства объектов", на который в подтверждение своих доводов ссылается истец, принят 03.04.2006 г. на основании обращения застройщика. Соответственно на момент проведения Администрацией города пресс-конференции приказа заместителя Главы Екатеринбурга N 60 "О переносе сроков окончания строительства объектов" не существовало.

Кроме того, приказом заместителя Главы Екатеринбурга от 03.04.2006 г. N 60 "О переносе сроков окончания строительства объектов" срок окончания строительства данного объекта был перенесен с 01.12.2004 г. на 10.04.2006 г. Однако обращаем внимание суда, что и в настоящее время указанный объект не введен в эксплуатацию, застройщик за оформлением акта ввода не обращался.

По отселению жильцов Администрацией г. Екатеринбурга представлены следующие документы: - решение от 15.12.2002 г. Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, которым удовлетворено исковое заявление К.И. Крылова к ООО Корпорация "ТМО Маяк", президентом которой являлся В.А. Коньков, о предоставлении жилого помещения. - решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.03 по иску Белоног С.В. о предоставлении жилого помещения, ответчиком по которому в том числе выступило ООО "Корпорация ТМО "Маяк". - решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, которым удовлетворено требование С.Ю. Лаврова, А.Н. Лавровой о предоставлении жилого помещения. Ответчикам по иску - ООО "Управление Недвижимости "Корпорация "Маяк" и ООО "Корпорация "Маяк" судом был установлен новый срок сдачи в эксплуатацию строящегося объекта в виде 15-этажной секции 111-секционной части жилого дома по ул. Радищева, 33 - второй квартал 2006 г. Солидарно с ООО "Управление Недвижимости "Корпорация "Маяк", ООО "Корпорация "Маяк" взыскана неустойка, компенсация морального вреда, возврат государственной пошлины, в равных долях взыскан штраф в доход МО "город Екатеринбург".

Ссылка истца на то, что в названных решениях речь идет о других юридических лицах, а не о ООО Корпорация "Маяк", судом во внимание не принимается, поскольку, как следует из представленных судебных актов, предметом спора являлось предоставление квартир в доме, строящемся в г. Екатеринбурге по ул. Радищева 33 , под строительство которого земельный участок был предоставлен ООО "Корпорация недвижимости "ТМО Маяк", архитектурно-планировочное задание было получено ООО "Корпорация Маяк" и по договору комиссии N 01-2003/10 от 02.09.03 ООО "Корпорация Маяк" передало ООО "Управление недвижимости "Корпорация Маяк" право продавать долю в строящемся доме по ул. Радищева 33.

Таким образом, суд считает, что названные решения могли быть озвучены на пресс-конференции как относящиеся к деятельности ООО "Корпорация Маяк" , в связи с чем сведения об отселении граждан в течение белее двух лет являются достоверными и соответствующими действительности.

По фразе "Пять лет тянется отселение гр. Ахмадеева, проживающего по ул. Шейнкмана 67" Администрацией города Екатеринбурга представлены следующие документы.

Дом N 67а по ул. Шейнкмана находился в собственности семьи Ахмадеевых, 31.11.1997 г. пострадал от пожара и восстановлению не подлежал в связи с планируемой застройкой микрорайона ул. Радищева-Шейнкмана.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 04.06.1998 г. N 434-а в аренду, сроком на 5 лет, был предоставлен земельный участок по ул. Радищева и Сакко и Ванцетти для строительства жилого дома. Пунктом 2 указанного Постановления установлена обязанность застройщика до начала строительства принять на свой баланс жилые дома и строения по списку согласно приложению N 1 и отселить проживающих в них граждан в соответствии с действующим законодательством. Жилой дом по адресу: ул. Шейнкмана, 67а, в котором проживал А.В. Ахмадеев, был включен в список жилых домов и объектов, подлежащих сносу в связи со строительством.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 21.05.2001 г. N 549 "О ликвидации ветхого жилого фонда в 2001 г. и утверждении перечня ветхих жилых домов, подлежащих сносу" утвержден перечень ветхих домов, находящихся в муниципальной и индивидуальной собственности, подлежащих отселению в 2001 г., в связи с отводом земельного участка под новое строительство (Приложение N 2). В указанный перечень жилых домов, подлежащих отселению, включен дом по ул. Шейнкмана, 67а с указанием, что указанный дом сгорел.

Постановление Главы Екатеринбурга от 16.08.2001 г. N 952-ч также содержит обязанность застройщика до начала строительства II-ой очереди 10-14-этажного жилого дома по ул. Радищева-Шейнкмана отселить граждан, проживающих в доме по ул. Шейнкмана, 67а.

В соответствии с Уставом МО "город Екатеринбург" постановления Главы Екатеринбурга подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральным и областным законами.

Ахмадеевы постоянно обращались в Администрацию города и Администрацию Ленинского района города Екатеринбурга с жалобами на руководство застройщика о непредоставлении им жилья. Администрация города Екатеринбурга, Администрация Ленинского района, в свою очередь, обращались к к застройщику микрорайона ул. Радищева-Шейнкмана с просьбами рассмотрения вопроса выделения благоустроенного жилья семье Ахмадеевых.

На сегодняшний день перечисленные Постановления Главы Екатеринбурга от 04.06.1998 г. N 434-а, от 21.05.2001 г. N 549, от 16.08.2001 г. N 952-ч не исполнены, семье Ахмадеевых жилье не предоставлено.

В июне 2006 г. Ахмадеевы обратились в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения к ООО "Корпорация "Маяк", ООО Компания "ТМО Маяк".

На основании вышеизложенного суд считает, что ответчиками и Администрацией г. Екатеринбурга доказана достоверность информации в отношении нарушений, допущенных при строительстве дома в г. Екатеринбурге по ул. Радищева 33, распространенной в статье "Одиннадцать помеченных" "Недобросовестные застройщики Екатеринбурга по версии городской администрации".

Таким образом, с учетом норм ст. 152 Гражданского Кодекса РФ суд считает, что в иске ООО "Корпорация Маяк" о защите деловой репутации следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.