Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2006 г. N Ф09-3029/05-С7 Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения о привлечении общества к налоговой ответственности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что общество имеет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 февраля 2006 г. N Ф09-3029/05-С7

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2005 г. N Ф09-3029/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 26.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2490/05 о признании незаконным решения инспекции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТурбоСтальПродукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании незаконным решения от 25.02.2005 N 08-29/4192 о привлечении к налоговой ответственности. Решением суда первой инстанции от 26.09.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за июнь 2004 г.

По результатам проверки принято решение от 25.02.2005 N 08-29/4192 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислении НДС в сумме 76301 руб. и пеней в сумме 4229 руб.

По мнению инспекции, общество не имело права на налоговый вычет, поскольку им при расчетах с поставщиками не были учтены требования п. 2 ст. 172 Кодекса, предусматривающие, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные обществом при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности решения инспекции.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Статьей 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 167 Кодекса прекращение обязательства зачетом признается оплатой товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что взаимные денежные обязательства были погашены обществом и его контрагентами в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем проведения зачета встречных обязательств.

Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика судами не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 26.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2490/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.