Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2957/07-С4 Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора о реализации инвестиционного проекта по строительству здания торгово-развлекательного комплекса, суд исходил из того, что договор уже расторгнут одной из сторон в результате одностороннего отказа от исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2957/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 10981/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2187/08-С4

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 9405/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-4281/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-11643/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2007 г. N Ф09-3375/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф09-11643/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" (далее - ООО "СП Девелопмент") на решение Арбитражного суда Пермской области от 14.11.2006 по делу N А50-11380/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Строительная компания "Австром" (далее - ОАО "СК "Австром") к закрытому акционерному обществу "Деловой центр "Колизей" (далее - ЗАО "ДЦ "Колизей") и ООО "СП Девелопмент" о расторжении договора.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "СК "Австром" - Иванов А.В. (доверенность от 16.04.2007);

ЗАО "ДЦ "Колизей" - Медведева М.В., генеральный директор (протокол от 09.03.2007);

ООО "СП Девелопмент" - Степанов О.В., адвокат (доверенность от 27.04.2006 N 17/СПД).

ОАО "СК "Австром" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО "ДЦ "Колизей" и ООО "СП Девелопмент" о расторжении трехстороннего договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества в связи с существенным нарушением условий договора и существенным изменением обстоятельств на основании ст. 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.11.2006 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "СП Девелопмент" просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части следующие выводы суда:

довод ООО "СП Девелопмент" о неправомерности такого отказа не может быть признан обоснованным;

в соответствии с изложенным, осуществление заказчиком права на односторонний отказ от договора, предусмотренный п. 7.4 этого договора, связано исключительно с наступлением двух условий: исполнения обязательств заказчиком (направление инвестору копий договора подряда и разрешения на строительство объекта) и неисполнение инвестором своих обязательств (несоблюдение графика финансирования), следовательно, отказ ЗАО "ДЦ "Колизей" от исполнения договора является правомерным.

Заявитель жалобы также просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Считая выводы судов неправомерными, ООО "СП Девелопмент" в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами ст. 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая при этом, что течение сроков, предусмотренных графиком финансирования, переносится на весь период просрочки предоставления заказчиком инвестору нотариально удостоверенной копии разрешения на строительство.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "СК "Австром" (застройщик), ЗАО "ДЦ "Колизей" (заказчик) и ООО "СП Девелопмент" (инвестор) заключили договор от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества - здания многофункционального торгово-развлекательного комплекса, ориентировочной площадью 15500 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева 16, в кварталах 90 и 107.

В соответствии с условиями данного договора застройщик выступает пользователем земельного участка, предназначенного под строительство объекта, и обеспечивает оформление всей необходимой разрешительной документации на строительство объекта. Заказчик привлекает к выполнению предпроектных, проектных и общестроительных работ по возведению объекта третьих лиц и в целях надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по реализации инвестиционного проекта самостоятельно определяет конкретные направления использования инвестиционных средств исходя из хозяйственно-экономической ситуации при условии обеспечения их целевого использования. Инвестор в целях приобретения права собственности на часть объекта осуществляет целевое финансирование строительства части объекта - помещений кинокомплекса, общей условной расчетной площадью 6675 кв.м. на земельном участке по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева 16, в кварталах 90 и 107.

Полагая, что условия договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) существенно нарушены заказчиком (нарушен срок оформления разрешительной документации на строительство объекта, не выполнены обязательства по завершению строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и вводу объекта в эксплуатацию) и инвестором (не внесены третий и последующие инвестиционные взносы), ОАО "СК "Австром" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что договор от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) расторгнут 21.04.2006 в результате одностороннего отказа ЗАО "ДЦ "Колизей" от его исполнения по причине существенного нарушения условий договора инвестором (невыполнения графика финансирования).

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.4 договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор без обращения в суд в случае нарушения установленных сроков внесения инвестиционных взносов более чем на 30 банковских дней.

В соответствии с графиком финансирования, являющимся приложением N 4 к договору от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П), инвестор платежными поручениями от 01.10.2004 N 2 и от 10.11.2004 N 11 перечислил заказчику первый и второй инвестиционные взносы. Данным графиком срок перечисления третьего инвестиционного платежа установлен 25.12.2004 (при условии надлежащего исполнения заказчиком и застройщиком своих обязательств) или в течение 10-ти календарных дней с момента предоставления заказчиком разрешения на выполнение строительных работ, при условии предоставления заказчиком копий договора на генподрядные работы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что копия договора генерального подряда направлена ЗАО "ДЦ "Колизей" инвестору письмом от 18.01.2005, нотариальная копия разрешения на строительство - письмом от 19.12.2005. Поскольку эти письма были возвращены отправителю с отметкой почтового отделения "адресат выбыл", документы направлены инвестору повторно письмом от 27.12.2005 и получены ООО "СП Девелопмент" 13.01.2006.

Однако обязательство по оплате третьего инвестиционного взноса в соответствии с графиком финансирования ООО "СП Девелопмент" не исполнено ни 25.12.2004, ни в течение 10-ти календарных дней с момента предоставления заказчиком документов.

Письмом от 21.04.2006 ЗАО "ДЦ "Колизей" заявило об отказе от исполнения договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) и произвело частичный возврат инвестиционных взносов.

Поскольку п. 7.4 договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, суды обеих инстанций правомерно установили, что договор расторгнут 21.04.2006 и с этого момента прекратились обязательства сторон. Следовательно, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования ОАО "СК "Австром" о расторжении договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П).

Вместе с тем основания для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции и отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют. Документы, с предоставлением которых инвестору договор (график финансирования) связывает наступление у него обязанности по уплате третьего инвестиционного взноса, получены ООО "СП Девелопмент" 13.01.2006. Следовательно, в течение 10-ти календарных дней с момента их получения инвестор перечисляет третий инвестиционный взнос. Данное обязательство нарушено им более чем на 30 банковских дней, что в силу достигнутого сторонами соглашения влечет возникновение у заказчика права на расторжение договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) в одностороннем порядке.

Доводы ООО "СП Девелопмент", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые исследовали все обстоятельства спора и дали им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 14.11.2006 по делу N А50-11380/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" - без удовлетворения.