Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2006 г. N Ф09-1127/06-С2 Удовлетворяя требования учебно-научного центра, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном применении центром льготы по налогу на добавленную стоимость, поскольку выполненные работы подпадают под понятие научно-исследовательских, что дает право на применение данной льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 марта 2006 г. N Ф09-1127/06-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-8828/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 23.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13575/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Габдуллина Р.А. (доверенность от 06.10.2005 N 15/09/В400;

инновационно учебно-научного центра (далее - учебно-научный центр, налогоплательщик) - Богорад В.М.- директор.

Учебно-научный центр обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.05.2005 N 54 о привлечении его к ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 23.08.2005 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 16 п. 3 ст. 149 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор между сторонами возник по поводу привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подп. 16 п. 3 ст. 149 Кодекса в части выполнения работ по экспертизе промышленной безопасности на основе хозяйственных договоров.

По мнению инспекции, необоснованное применение указанной льготы привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС на сумму 21354065 руб., так как деятельность учебно-научного центра по проведению экспертизы промышленной безопасности предприятий не относится к научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам с наличием которых законодательство о налогах и сборах (подп. 16 п. 3 ст. Кодекса) связывает возникновение у налогоплательщика права на применение льготы по НДС.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подп. 16 п. 3 ст. 149 Кодекса"

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций руководствовались подп. 16 п. 3 ст. 149 Кодекса и, посчитали право на применение учебно-научным центром льготы по НДС подтвержденным, поскольку им соблюдены условия для ее применения в связи с тем, что выполненные работы подпадают под понятие научно-исследовательских.

Выводы судов являются правильными, соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с подп. 16 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что учебно-научный центр являясь негосударственным образовательным учреждением, реализующим программы дополнительного образования (п. 1.3 и подп. 1.1, 1.3 Устава, лицензия, от 24.06.2003 Министерства образования Республики Башкортостан серия А N 091913 рег. N 75.), осуществляет научно-исследовательские работы (подп. 1.6, 51, подп. 2.2 Устава), в том числе по проведению экспертиз промышленной безопасности, в ходе которой проводятся определенные исследования и эксперименты, с целью определения соответствия документации и организации эксплуатации газовых сетей и взрывоопасных производственных объектов предприятий-заказчиков требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов (лицензии, выданными Госгортехнадзором России (от 12.04 2000 серия ОО АН N 012034, рег. N А045493; ОО ДЭ N 000797 (С), рег N Б 005983).

Таким образом, деятельность учебно-научного центра (экспертиза промышленной безопасности) направлена на создание новых систем и методов, применение новых знаний для достижения практических задач, соответствует деятельности, установленной учредительными документами.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что деятельность учебно-научного центра по экспертизе безопасности является научно-исследовательскими работами, выполненные им по договорам, в силу подп. 16 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат обложению НДС, является правильным.

Довод инспекции о нарушении судом п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, так как не влияет на правильность вывода о правомерном применении льготы. Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 23.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13575/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.