Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2005 г. N Ф09-3277/05-С7 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействующими правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации в части, касающейся взимания платы, поскольку обжалуемые правила не изменяют установленный порядок взимания и расчета платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2005 г. N Ф09-3277/05-С7

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2011 г. N Ф09-3172/11 по делу N А50-28479/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2011 г. N Ф09-465/11-С5 по делу N А50-9643/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10065/10-С1 по делу N А50-3592/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества Пермский маргариновый завод "Сдобри" (далее общество) на решение суда первой инстанции от 30.05.2005 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7094/05 по заявлению о признании недействительным нормативного акта.

В судебном заседании принял участие представитель 3-го лица - Мальцева А.С. (доверенность от 26.04.2005 г.).

Представители общества и Пермской городской Думы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Думе о признании недействующими п.п. 5.18, 5.19 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 г. N 128 (далее - Правила), вследствие несоответствия Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", указу губернатора Пермской области от 29.08.2003 г. N 167 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области" и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2005 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что решение в оспоренной части необоснованно увеличивает период начисления платы за сброс загрязняющих веществ не до момента прекращения загрязнения, подтвержденного заключением аттестованной лаборатории или лаборатории организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ), а до повторного отбора проб Водоканалом в течение 30 календарных дней с момента получения запроса от абонента.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявленные требования обусловлены тем, что 08.02.2005 г. лабораторией организацией ВКХ - ООО "Новогор-Прикамье", составлен акт отбора пробы сточной воды общества, в которой согласно протокола испытаний от 11.02.2005 г. N 38 выявлено превышение установленного норматива концентрации загрязняющих веществ - Рн.

Параллельный анализ, проведенный по заявке общества ФГУП "Межотраслевой научно-исследовательский институт экологии топливно-энергетического комплекса" (далее - ФГУП МНИИЭКО ТЭК), имеющее аттестат аккредитации аналитической лаборатории Госстандарта России от 26.11.2002 г. N РОСС RU.0001.510369, подтвердило выявленное превышение (протокол от 15.02.2005 г. N 57).

По заявке общества от 18.02.2005 г. ФГУП МНИИЭКО ТЭК провело повторный отбор проб и анализ сточных вод, который показал соответствие стоков установленным нормативам. Полученные результаты общество направило в тот же день ООО "Новогор-Прикамье" с предложением проведения переотбора сточных вод.

ООО "Новогор-Прикамье" провело повторный отбор проб и их анализ 25.02.2005 г. (протокол испытаний N 64) и сообщило в переписке с обществом со ссылкой на п. 5.18 Правил, что результаты анализов пробы, полученной 08.02.2005 г., являются действительными до повторного отбора проб, т.е. до 25.02.2005 г., начисление дополнительной платы за превышение норматива будет произведено по результатам анализа пробы, отобранной лабораторией ФГУП МНИИЭКО ТЭК 08.02.2005 г. (протокол КХА N 57 от 15 февраля 2005 года).

Согласно п. 1 ст. 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно п.п. 5.18, 5.19 Правил результаты анализов являются действительными до повторного отбора проб Водоканалом. Абонент имеет право обратиться в Водоканал с предложением проведения повторного контроля качества сточных вод, но не ранее получения результатов анализа обеими сторонами по всем определяемым в пробе веществам. В запросе должны быть указаны: причины обнаруженного превышения нормативов сброса загрязняющих веществ; проведенные мероприятия по их устранению; подтверждение факта нормализации состава сточных вод результатами анализа лабораторией Абонента, имеющей свидетельство об оценке состояния измерений (или по его поручению любой другой лабораторией, имеющей свидетельство об оценке состояния измерений или аккредитацию).

Водоканал обязан в течение 30 календарных дней с момента получения запроса произвести повторный отбор проб сточных вод Абонента. В случае, если Водоканалом в течение указанного срока отбор проб не был произведен, за результаты повторного отбора (п. 5.18) принимаются результаты анализа, сточных вод, указанные Абонентом в запросе на производство повторного отбора проб.

В случае, если результаты повторного отбора проб Водоканалом также оказались неудовлетворительными, третий и последующие (в случае необходимости) внеочередные отборы проб и их анализ производятся за счет Абонента (Правила опубликованы в газете "Вечерняя Пермь" от 26.12.2002 г. N 46).

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, и действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (п.п. 2,5).

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (п. 64). Контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, в которых он может участвовать, и который удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента, который может одновременно в присутствии представителя организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (п.п. 65, 66, 68).

При этом на организацию ВКХ возложены обязанности по проведению производственного лабораторного контроля качества сбрасываемых в водные объекты сточных вод и обеспечение выполнения условий договора с абонентом и требований настоящих Правил и право применения мер экономического воздействия за их несоблюдение в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 г. N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации губернатором Пермской области издан указ от 29.08.2003 г. N 167, которым предусмотрено, что плата за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, определяется исходя из фактического превышения концентраций. загрязняющих веществ по отношению к нормативам допустимых концентраций, фактического объема сброшенных сточных вод и действующего тарифа на услуги водоотведения 1 куб.м. сточных вод. При этом в определенной формуле ее расчета учтен показатель фактического объема водоотведения с момента обнаружения и до прекращения нарушений по сбросу сточных вод, подтвержденных повторным контрольным анализом, проводимым организацией ВКХ или аттестованной организацией, имеющей право на проведение указанных работ, по заявке абонента и за его счет.

Суд обоснованно указал, что обжалуемые Правила не изменяют установленный порядок взимания и расчета платы.

Кроме того, период начисления платы за сброс загрязняющих веществ не увеличивается, т.к. при расчете платы за сброс загрязнений учитывается период с момента обнаружения до прекращения нарушений по сбросу сточных вод, подтвержденный повторным контрольным анализом, проводимым организацией ВКХ или аттестованной организацией, имеющей право на проведение указанных работ, по заявке абонента и за его счет, чему не противоречат оспоренные нормы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 30.05.2005 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7094/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Пермский маргариновый завод "Сдобри" - без удовлетворения.