Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2006 г. N Ф09-10551/06-С7 Суд признал недействительными постановления о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, поскольку инспекция пропустила срок, установленный для принудительного взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 ноября 2006 г. N Ф09-10551/06-С7

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 2968/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2006 по делу N А76-9613/06.

В судебном заседании приняли участие представители налогового органа - Лопандин В.В. (доверенность от 21.07.2006 N 04-07/7100), Сусенко М.П. (доверенность от 24.04.2006 N 04-07/3763).

Представители Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными постановлений инспекции от 20.03.2006 N 14, 15 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием требований об уплате задолженности по налогам и пеням инспекцией приняты оспариваемые по данному делу постановления о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из пропуска инспекцией 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отметив, что он применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням, одной из стадий которой является взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, и ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют положениям ст. 46, 47 Кодекса, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспорено, что признанные недействительными оспариваемые постановления приняты инспекцией за пределами 60 дней после истечения сроков исполнения требований об уплате налогов и пеней.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права; кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2006 по делу N А76-9613/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.