Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2007 г. N Ф09-35/07-С5 Суд признал законным постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств на расчетном счете общества, так как установил правомерность действий судебного пристава (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 января 2007 г. N Ф09-35/07-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств Плотниковой Натальи Юрьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 по делу N А50-178ИП/2005 Арбитражного суда Пермской области.

В судебном заседании принял участие представитель Внешэкономбанка - Копелова В.А. (доверенность от 23.01.2007 N 18/150000).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Камтэкс-Химпром" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным постановления от 29.06.2005 N 3/2005 судебного пристава-исполнителя Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств Лобанова Д.В. об аресте денежных средств на расчетном счете N 40702810949490151083 в Дзержинском отделении N 6984 Западно-Уральского банка Сбербанка России; взыскатели по исполнительному производству Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю, Банк внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение отменено, требование удовлетворено. Признано незаконным постановление от 29.06.2005 N 3/2005 судебного пристава-исполнителя Лобанова Д.В.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, пристав-исполнитель Плотникова Н.Ю. (в связи с увольнением с государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Лобанова Д.В. исполнительное производство в отношении общества "Камтэкс-Химпром" передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Плотниковой Н.Ю.) просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции положениям ст. 9, 51, 55 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермской области от 25.02.1997 по делу N А50-26/97 утверждено мировое соглашение от 24.02.1997, заключенное между Внешэкономбанком, АООТ "Камтэкс" (впоследствии - ОАО "Камтэкс") и ОАО "Камтэкс-Фталиевый", в котором стороны определили размер задолженности ОАО "Камтэкс" перед Внешэкономбанком на 01.01.1997 в сумме 69390270,29 немецких марок и согласовали график ее погашения. На основании указанного определения Внешэкономбанку 04.11.1997 выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с АООТ "Камтэкс" в пользу Внешэкономбанка суммы задолженности, согласно графику, указанному в мировом соглашении и предусматривающему перечисление должником взыскателю суммы долга последовательными платежами, при этом дата первого платежа - 01.04.1997, последнего - 01.10.2005.

Определением от 24.12.2004 (резолютивная часть от 20.12.2004), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2005, суд первой инстанции произвел замену ответчика (должника) - ОАО "Камтэкс" - его правопреемником - обществом "Камтэкс-Химпром" - по исполнительному листу от 04.11.1997 в части 42% обязательств перед Внешэкономбанком, переданных ОАО "Камтэкс" в пользу общества "Камтэкс-Химпром" при реорганизации, в общей сумме 29563913,52 немецких марок.

Судебным приставом-исполнителем Межтерриториального отдела Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермской области по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств Лобановым Д.В. 24.06.2005 вынесено постановление N 5494-10/2005 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с общества "Камтэкс-Химпром" в пользу Внешэкономбанка задолженности по кредитному соглашению на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермской области от 04.11.1997 N 8106. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан график погашения задолженности, при этом дата первого платежа 01.04.1997, последнего - 01.10.2005.

Судебный пристав-исполнитель 14.07.2005 внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, указав, что общество "Камтэкс-Химпром" является должником в части 42% обязательств, указанных в исполнительном листе. Погашение суммы долга определено производить в рублях по курсу Центробанка России на день платежа. Платеж от 01.10.2005, срок добровольной уплаты которого не наступил, исключен из суммы, подлежащей принудительному взысканию.

Постановлением от 28.06.2005 в сводное исполнительное производство N 3/2005 объединены возбужденные ранее в отношении общества "Камтэкс-Химпром" исполнительные производства о взыскании задолженности в сумме 5415990 руб. 83 коп. на основании постановления от 12.08.2002 N 67 от 12.08.2002 МИМНС Российской Федерации N 9 по Пермской области (исполнительное производство N 155-7/2005) и исполнительного листа Арбитражного суда Пермской области от 04.11.1997 N 8106 (исполнительное производство N 5494-10/2005) о взыскании задолженности по кредитному соглашению в пользу Внешэкономбанка в части 42% обязательств, что составляет 29563913,52 немецких марок (определение Арбитражного суда Пермской области от 24.12.2004 по делу N А50-26/97).

На основании ст. 9, 44, 46, 51, 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.06.2005 N 3/2005 об аресте денежных средств на расчетном счете N 40702810949490151083 в Дзержинском отделении N 6984 Западно-Уральского банка Сбербанка России в пределах суммы задолженности 5415990 руб. 83 коп. и 29563913,52 немецких марок (в рублях, по курсу Центробанка на момент наложения ареста). В п. 2 постановления на банк возложена обязанность производить перечисление денежных средств на депозитный счет Межтерриториального отдела ФССП по Пермской области по принудительному исполнению налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств.

Общество "Камтэкс-Химпром" обратилось с настоящим заявлением, ссылаясь на неправомерность наложения ареста на денежные суммы, отсутствующие на указанном счете на момент ареста, нарушение ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконность включения в сумму задолженности платежей по периодам с 01.04.1997 по 01.04.2002 (по причине пропуска сроков взыскания), а также платежа на 01.10.2005 (платеж согласно графику платежей, предусмотренный исполнительным листом, не наступил).

Законность постановления о возбуждении исполнительного производства N 5494-10/2005 установлена постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 24.07.2006 по делу N Ф09-6283/06-С6 (N А50-166-ИП/2005-А14).

В соответствиями с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа (ст. 4, 9, 45).

В силу п. 2 ст. 46 Закона на денежные средства должника взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь.

В рамках данного исполнительного производства обязанность перечислять на депозитный счет Межрайонного подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным (п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21 июня 2004 N 77).

Суд первой инстанции, руководствуясь смыслом ст. 9, ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и приняв во внимание судебные акты арбитражного суда по делу N А50-166-ИП/2005-А14 (N Ф09-6283/06-С6), вступившие в законную силу, которыми не установлено несоответствия закону постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2005, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 29.06.2005 об аресте денежных средств является постановление от 24.06.2005 о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, признав правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для оценки в настоящем деле вопроса о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ошибочно отменил решение суда первой инстанции, неправильно истолковав положения п. 5 ст. 46, ст. 58 Закона "Об исполнительном производстве", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6, посчитав, что арест наложен непосредственно на счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет.

Содержание Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 касается случаев обеспечения иска и не может быть применено в данном споре.

Вывод суда апелляционной инстанции о незаконности постановления от 29.06.2005 о наложении ареста на денежные средства должника в пределах взыскиваемой по спорному исполнительному листу денежной суммы в рублях, рассчитанной исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день ареста, не может быть принят.

Исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте, выданный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, может быть направлен взыскателем в банк или иное кредитное учреждение, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте, либо передан взыскателем судебному приставу-исполнителю для направления в такой банк (кредитное учреждение). При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения арбитражного суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами Закона "Об исполнительном производстве" в рублях за счет любого иного имущества должника (включая денежные средства в рублях и иной иностранной валюте) исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа) (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70).

Учитывая, что фактически арест поступающих на расчетный счет денежных средств производится в момент их поступления на счет должника и указанная сумма подлежит незамедлительному списанию с расчетного счета на депозитный счет службы судебных приставов, указание в постановлении от 29.06.2005 на то, что исполнение производится в рублях по курсу Центробанка на момент наложения ареста, само по себе не свидетельствует о незаконности указанного постановления.

Иные доводы должника не приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения ввиду отсутствия в деле доказательств нарушения его прав.

В данной части решение соответствует нормам ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 201, ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 по делу N А50-178ИП/2005 Арбитражного суда Пермской области отменить.

Решение Арбитражного суда Пермской области от 24.08.2006 по делу N А50-178ИП/2005 оставить в силе.