Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2006 г. N Ф09-8319/06-С3 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество, так как истец не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на спорные объекты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф09-8319/06-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф09-8351/09-С6 по делу N А76-2177/2009-19-230/65-448

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8351/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 18АП-5148/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2008 г. N Ф09-8319/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2007 г. N Ф09-6658/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мемориал-Плюс" (далее - ООО "Мемориал-Плюс") на решение суда первой инстанции от 10.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51904/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - ГУ ФРС по Челябинской области) - Соколов М.М., главный специалист (доверенность от 01.01.2006 N 07/06);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) - Богданов С.С., ведущий специалист (доверенность от 20.03.2006 N 1988); Усольцева М.Н., ведущий специалист (доверенность от 17.03.2006 N 1977).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Мемориал-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ ФРС по Челябинской области, комитету, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Мемориал" (далее - МУП "Мемориал"), Территориальное управление Росимущества по Челябинской области, администрация г. Челябинска, о признании незаконной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество: нежилое здание (склад N2) площадью 147 кв. м (свидетельство от 18.10.1999 N 057303), нежилое здание площадью 428,5 кв.м (свидетельство от 18.10.1999 N 057304), нежилое здание площадью 2003,1 кв.м (свидетельство от 18.10.1999 N 057305), расположенные по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, д. 14.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Мемориал-Плюс" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение другим судебным составом, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, нарушение положений ст. 12, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.10.1999 ГУ ФРС по Челябинской области проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП "Мемориал" на нежилое здание площадью 147 кв.м, нежилое здание площадью 428,5 кв.м, нежилое здание площадью 2003,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, д. 14. Согласно имеющимся свидетельствам о государственной регистрации права от 18.10.1999 (т. 1, л.д. 56-58) основаниями для государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты явились договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 03.02.1999 N П-83/63, справка комитета от 14.10.1999 N 3445, справка Челябинского межрайонного предприятия технической инвентаризации от 14.10.1999.

В арбитражный суд ООО "Мемориал-Плюс" обратилось на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о признании незаконной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что спорные объекты принадлежат ООО "Мемориал-Плюс" на праве собственности согласно плану приватизации. Поэтому регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество за МУП "Мемориал" является незаконной, нарушает права и законные интересы ООО "Мемориал-Плюс", поскольку влечет препятствия в осуществлении последним права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

Комитет, возражая против заявленных требований, сослался на истечение срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ООО "Мемориал-Плюс" не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на спорные объекты согласно плану приватизации, поэтому у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на данные объекты. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции в силе, отказ в удовлетворении заявленных требований правильно мотивировал тем, что фактически ООО "Мемориал-Плюс" оспаривает решение регистрирующего органа о регистрации права собственности.

В порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов. По правилам, определенным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано недействительным решение о государственной регистрации права, поскольку оно не относится к ненормативным актам.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В судебном порядке зарегистрированное право может быть оспорено.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации права собственности, а не сама регистрация права собственности.

Между тем договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 03.02.1999 N П-83/63, справка комитета от 14.10.1999 N 3445, справка Челябинского межрайонного предприятия технической инвентаризации от 14.10.1999, являющиеся основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные помещения, заявителем в судебном порядке не оспорены.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, судебные акты подлежат оставлению без изменения, мотивировочную часть решения суда первой инстанции следует изложить в редакции, соответствующей постановлению суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 10.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51904/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мемориал-Плюс" - без удовлетворения.